中共中央喉舌在文革生日发文评论文革是啥信号？

吕柏林

《人民大会堂文革“红歌秀”引发左右大决斗，习近平或踌躇难决》告诉：在文
化大革命发起５０周年之际，５月２日以中宣部某办公室名义在人民大会堂举办
的一场“红歌”大会演引起举世关注，质疑有人要为文革招魂，中共红二代马晓
力致信中办主任栗战书，要求查处这件严重违反中共党纪的事件；据了解，中办
主任栗战书批示中宣部和文化部调查此事，并特别强调，中央已经决定不会就文
革五十周年举行任何纪念活动，演出如果与纪念文革有关，属于违纪行为，要严
肃处理；举报者马晓力透露，中央纪检部门已经安排调查此事。

“中央已经决定不会就文革五十周年举行任何纪念活动”理应包括中共中央喉舌
不发表任何纪念文革的文章，然而，中共中央喉舌——中共中央机关报人民日报
在文革生日——文革发起日——“五·一六通知”日的五十周年纪念日——今年
５月１６日最后一分钟——５月１６日２４时６０分６０秒——５月１７日零时
零分零秒，发表任平评论文革的文章《以史为鉴是为了更好前进》，《人民日报
》旗下的《环球时报》则在一分钟后——５月１７日零时１分发表单仁平评论文
革的文章《“文革”已被彻底否定》。



５月１７日零时零分和５月１７日零时１分是北京时间即ＵＴＣ＋８时间的表达
式，通俗记时的说法是５月１６日深夜，因此，《人民日报》和《环球时报》评
论文革的文章虽然分别选择在５月１７日零时零分和５月１７日零时１分发表，
但在通俗计时的说法上，仍是发表于文革生日五十周年的日子，是为避免遭到纪
念文革生日五十周年的指控而延迟几分钟发表纪念文革生日五十周年文章的取巧
做法，这就表示，《人民日报》和《环球时报》评论文革的文章是在文革生日五
十周年的日子发表的纪念文革生日五十周年的文章。《人民日报》的声音代表的
是中共中央的声音，《人民日报》的子报《环球时报》的声音也可视为代表中共
中央的声音，然而，栗战书的声音也是中共中央的声音。这就表示，中共中央在
文革生日五十周年之际是否纪念文革的问题上存在两种对立的立场、态度和观点
。换言之，中共中央在文革发动五十周年之际是否纪念文革的问题上有对立的两
派，对立的两派已经通过栗战书对马晓力举报信的批示与《人民日报》和《环球
时报》评论文革的文章体现出来。因栗战书对马晓力举报信的批示不仅没被中共
中央喉舌报道，而且没被其它中共官媒报道，《人民日报》和《环球时报》评论
文革的文章则通过《人民日报》和《环球时报》的平台和新旧媒体的转发而公之
国内外读者大众。这就表示，栗战书代表的“中央已经决定不会就文革五十周年
举行任何纪念活动”的中共中央一派不敌发表评论文革文章的《人民日报》和《
环球时报》代表的中共中央另一派，表示中共中央并没有形成统一的“政治意识
、大局意识、核心意识、看齐意识”，其中的“核心意识”的核心并非今年１月
８日至２月１４日十八位封疆大吏先后喊出的“坚决维护习近平总书记这个核心
”或“自觉维护习近平总书记这个领导核心”或“坚定维护、拥戴、忠诚于习近
平总书记这个核心”的核心（今年１月８日至２月１４日十八位封疆大吏先后拥
戴习核心的名单见《习近平的核心梦会成真吗？》），而是中共中央常委会这个
核心。但是，中共中央在文革发动五十周年之际是否兴行纪念文革的问题上存在
着对立两派的情况表明，中共中央常委会这个核心已经裂变为对立的两个核心，
栗战书代表的中共核心的势力现时已弱于发表纪念文革生日的评论文章《以史为
鉴是为了更好前进》的《人民日报》代表的中共核心。

《以史为鉴是为了更好前进》的内容告诉：这篇文章是充分肯定中共十一届六中
全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的。但《关于建国以来党
的若干历史问题的决议》“彻底否定了‘文化大革命’和‘无产阶级专政下继续
革命的理论’”（《以史为鉴是为了更好前进》），彻底否定文革就是彻底否定
文革十年，文革十年是习近平的“两个三十年不能互相否定”——“不能用改革
开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期
否定改革开放后的历史时期”中改革开放前三十年的最后十年，因而，彻底否定
文革其实就是彻底否定习近平“两个三十年不能互相否定”的矛盾论，《以史为
鉴是为了更好前进》其实是在否定习近平“两个三十年不能互相否定”的矛盾论。

其实，《关于建国以来党的若干历史问题的决议》对“一九七八年十二月召开的
十一届三中全会，是建国以来我党历史上具有深远意义的伟大转折”的表述，也
是对“改革开放前的历史时期”的否定，因而也是对习近平“两个三十年不能互
相否定”的矛盾论的提前否定，反过来说，习近平“两个三十年不能互相否定”
的矛盾论也是对《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的“历史的伟大转折
”的否定。

因中办主任栗战书是习近平的大内总管级亲信、习近平的贴身传声筒，故栗战书
批示的“中央已经决定不会就文革五十周年举行任何纪念活动”的批语只能代表
习近平的声音，《以史为鉴是为了更好前进》的声音只能代表反对习近平的另一
个中共中央核心的声音，《以史为鉴是为了更好前进》无疑具有否定习近平“两
个三十年不能互相否定”的矛盾论的作用。

上述分析表明，栗战书所以会批示“中央已经决定不会就文革五十周年举行任何
纪念活动”，是因为中共中央若举行纪念文革的任何活动，都必然祭出彻底否定
十年文革的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，从而危害乃至彻底否定
习近平“两个三十年不能互相否定”的矛盾论。

因此，《人民日报》和《环球时报》在文革生日五十周年的日子分别发表评论文
章《以史为鉴是为了更好前进》和《“文革”已被彻底否定》表达的信号应该是
：一，告诉大众，第五代中共高层早已存在对立的双核心——两个司令部，习近
平的“政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识”中的“核心意识、看齐意识
”早已走调，“核心意识”中的核心有两个，“看齐意识”中的看齐对象除了习
近平还有他人；二，以习近平为首的司令部在中共高层的势力弱于另一个司令部
；三，抛出“两个三十年不能互相否定”之矛盾论的习近平非常害怕由中央举行
纪念十年文革的活动，习近平所以害怕中央举行纪念十年文革的活动，一是因为
纪念十年文革的活动必然要重温彻底否定十年文革的《关于建国以来党的若干历
史问题的决议》，而彻底否定十年文革的《关于建国以来党的若干历史问题的决
议》必然否定他抛出的“两个三十年不能互相否定”的矛盾论，二是纪念十年文
革必然引发大众对习近平上台以来开展的一系列狭义文革表现的关注和反感，
狭义文革的定义请见《余杰：习泽东的文革梦》。

明月牌收音机吕柏林
２０１６年５月１７日

附：

◆《以史为鉴是为了更好前进》
http://opinion.people.com.cn/n1/2016/0517/c1003-28355143.html

◆《“文革”已被彻底否定》
http://opinion.huanqiu.com/shanrenping/2016-05/8937703.html

◆《人民大会堂文革“红歌秀”引发左右大决斗，习近平或踌躇难决》在
http://bowenpress.com/news/bowen_87815.html

◆《习近平的核心梦会成真吗？》在
http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1353065

◆《余杰：习泽东的文革梦》在
http://www.chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=36109