“奴隶社会”是个大大的问题，由此想到。。。

wk2014zc-A

“奴隶社会”是个大大的问题，由此想到。。。


马克思主义历史观，把人类社会发展史划分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会和共产主义社会几个阶段。但其中“奴隶社会”、“社会主义社会”和“共产主义社会”这几个怎么看都是不确实、不着调的东西。

看中国古代典籍，即使是“三皇五帝”的时期，也丝毫感觉不到是“奴隶社会”，反而长期是“无为而治”的理想的社会状态，这用马克思的历史观怎么解释呢？中国古代的“三皇五帝”时期是在“原始社会”之后，且在“封建社会”之前，应该就是马克思主义历史学家们所谓的“奴隶社会”时期了吧？但是如果遍地都是奴隶，那么姜嫄也就用不着辅导农耕了，嫘祖也用不着推广桑蚕了，用鞭子抽就可以了嘛，是不是？大舜是平民出身，他不是奴隶，小时候跟他一起上庠学的孩子们也都是平民，他们的家人也都是平民，而不是奴隶，大舜离家后游历的许多地方，他面对的也都是平民，哪怕他们很落后。。。

什么意思呢？是说那个时期社会结构的主体，也就是社会上的大部分人应该是属于平民，而不是奴隶。历史学家说存在过“奴隶社会”通常的依据是什么呢？其实历史典籍中是找不到令人信服的证据的，那么通常就是考古，挖人家祖坟，发现里面有奴隶陪葬，就推断说那时是“奴隶社会”。那时是有奴隶，当然也有奴隶的主人，“封建社会”没有奴隶吗？贵族的墓比平民的结实，你看到了挖到了就说是“奴隶社会”，这也太幼稚了吧？奴隶通常怎么来的？或者是因为战争被俘获沦为奴隶；或者因处境困难卖身为奴；或者被拐卖为奴。。。总之，奴隶都不是正常形成的，也不是社会的构成主体，怎么能称其为“奴隶社会”呢？给人感觉那个时期社会是那样的暗无天日？起码中国那个时期不是。

“原始社会”那时候因为太落后了，几乎什么社会条件都不具备，什么都是刚刚起步，叫“原始社会”是可以说得过去的；“奴隶社会”因为有奴隶就是“奴隶社会”？这个有断章取义之嫌，可就不敢苟同了；“封建社会”，“封建”是“分封建国”的意思，“分封建国”这不是个政治概念吗？就是个建政方式的问题（但是中共经常把它和思想、文化混为一谈，什么“封建思想”、“封建脑瓜”、“封建迷信”等等等等，来给人当帽子戴），要说“封建社会”也还凑乎；“资本主义社会”（“资本主义”西方好像叫做“自由经济”），发展商业自然需要资本的运作，就算在所谓的“奴隶社会”，人做买卖也总得有点本钱吧？只是近代人多了，生意规模大了，就突出了，其实是由来已久的了，虽然造了个不同的称呼，但还是容易理解的；“社会主义社会”是个神马东东，无论听老共怎么给你解释，你脑子里也依然是一顽湍糨糊，整不明白的，因为它本来就是个鬼玩意儿（现在知道马克思是忠实的撒旦教徒，是魔鬼的代言人，也是魔鬼的操盘手）；“共产主义社会”，人们直接想到的就是“共产”，就以为理解了，但当问到怎么“共产”、谁来“共产”，“共产”成果怎么分配、谁来分配、分配给谁时，你又糊涂了。。。当然共产党会给你不厌其烦的解释，然后你好像又明白了，但当你回过头来跟你身边周围的现实情况（中共不是用“公有制”试验过吗？）对照时，你会发现还是驴唇不对马嘴的，是与现实不符的，是与现实脱节的。这到底是理论的问题？还是共党的问题？是理论坏了？还是共党坏了？还是理论和共党都坏了？

个人孔见，供大家参考。


2016年07月18日