现代版掩耳盗铃的故事

秦风

古代版掩耳盗铃的故事尽人皆知，现代版的故事讲的是：

2016年4月21日，律师代表多名当事人，致信西安市政府。

提示，本故事的主角出现了：西安市政府。

信中要求市政府履行其法定职责：对经开区管委会、经发集团、连同草滩农场违法拆迁案进行调查。

之后律师及当事人一直等待市政府的回复。到6月22日，过去了整整两个月，法定回复期限过去了，故事主角还没有回复，律师代表当事人向法院起诉主角行政不作为。法院受理，于7月1日立案，7月27日开庭。

至此，故事的精彩正在徐徐拉开。

在7月27日的庭审中，故事主角市政府，主张法院对当事人的起诉应不予受理，理由是：当事人已网络举报且主角已回复。

详见下图故事主角的答辩状：


律师，及作为故事群众的当事人，对此表示十分惊诧！
惊诧于故事主角作为西安860万人口的父母官，竟然在法庭上造假！

作为故事群众的当事人，他们的有房产证的房子，农场欲违法拆迁。故事群众们一直追求的是全权交由律师，由律师以法律途径去解决，没有人再去费劲地网络举报，吃饱了没事干撑的？律师费就是白交的?

注意，故事的高潮就要到了！

这时候，故事主角，西安市政府，竟然在庭审中展示出故事群众网络举报的证据：政府网络截图。

图中显示，5月13日，群众各人将各自的身份证复印件，农场自定的拆迁文件，以及履行法定职责要求书，一人三份，多人共几十份，一张张扫描上传后在市政府信访部门网络举报了。然后，在7月15日，主角已经给群众回复。

在庭上，故事主角郑重地将此一证据递交法庭。


群众再次惊诧！

这一证据很容易查出来是伪证啊！从哪里上传的举报文件，是在哪个IP地址上，明明白白可以查出来。查出来是故事主角在法庭上伪造证据，他这父母官还怎么做，颜面何在？太聪明还是太笨了，是在讲掩耳盗铃的现代版故事吗？

第一惊诧在见识主角造假。
第二惊诧在见识主角现场演了一遍掩耳盗铃的故事。

两阵惊诧过后，作为故事群众的所有当事人，当着审判长及各法官陪审员的面，郑重在庭上确认：他们当中没有一个人网络举报过。

随后，群众当庭手书了申请，强烈要求查出来究竟谁是网络举报的真凶：



之后，静等法院的审查判决。

这就是故事主角上演的现代版的掩耳盗铃的故事。

别说故事群众的这次诉讼中，其中大多数都是70多岁的老人，为农场最初的几批建设者成员，他们用起手机来，只会接电话，连短信都不会看。网络举报、扫描上传这些新鲜玩意，他们听都听不懂，怎么可能去完成那整套过程？

就算退一万步说，有其中年轻一些的帮这些老人完成，可那份律师给各人写好、并亲自于4月21日寄给市政府的履行法定职责要求书，又怎么能在5月13日到了故事群众手里？群众怎么可能把从来没到过群众手里的东西传到网络上？

而这些东西都在哪里？在故事主角那里。网络举报上传的每个人的三份文件，正是群众已经寄给主角的那一人三份的文件。东西在主角那里，只有主角能把它们传到网络上举报。

随后，主角7月15日在网络上给了这些举报回复。

因为故事群众从未举报过，所以群众不知道有这些回复，从而也无法看到这些回复。


然而，凭此网络举报及故事主角已回复的网络截图，主角就主张，故事群众的起诉法院应该不予受理，因为主角已经回复过群众了！






农场被违法拆迁，从去年开始起诉以来，所经历的，简直可以写成一本现代版的三言二拍：

先是农场废国法立家法，私自制定拆迁文件，造成大批农场的最初建设者，几近流离失所老无所依；

再是因为对农场的感情，公众号将违法拆迁的事实发文，遭到经开区管委会的诋毁，公众号被其告到腾讯，要求封号，禁止发文。

后腾讯调查后回复：发文为事实，不封号，可继续发。

又见识了市区两级人民法院，农场人因遭遇不公求告无门最后只有求助法律来保护，却被法院屡屡挡在门外；

如今，又遭遇市政府上演现代版掩耳盗铃的故事！


叹曰：这一行走来，遇到的所有与农场违法拆迁有关的这些人，若在生活中遇到，相信他们人人都是好人，可一旦进到这个大机器内，人人成为欺压善良的工具！