马克思搞错了剩余价值和可变资本的关系

雨夜

文/孟子的学生  

马克思搞错了剩余价值和可变资本的关系

马克思把资本分为可变资本和不变资本，并认为，“剩余价值只是ｖ这个变为劳动力的资本部分发生价值变动的结果”，其实，仔细考察马克思的剩余价值理论，我们可以发现，马克思本人的结论也是经不起其本人的理论的推敲的，换句话说，马克思搞错了剩余价值和可变资本的关系，剩余价值的多少，只和不变资本的多少有直接的关系。

我们都知道马克思剩余价值理论的基本内容，为了我们论述的需要，在这里，我们可以再温习一下马克思先生的极佳创意。

马克思首先说：“假定这个产品是棉纱。生产棉纱，首先要有原料，例如10磅棉花，而棉花的价值是多少，在这里先用不着探究，因为资本家已经在市场上按照棉花的价值例如10先令把它购买了，在棉花的价格中，生产棉花所需要的劳动已经表现为一般社会劳动。我们再假定，棉花加工时消耗的纱锭量代表纺纱用掉的一切其他劳动资料，价值为2先令。如果12先令的金额是24个劳动小时或2个工作日的产物，那末首先可以得出，2个工作日物化在棉纱中。
在劳动力出卖时，曾假定它的日价值=3先令，在3先令中体现了6个劳动小时，而这也就是生产出工人每天平均的生活资料量所需要的劳动量。现在，如果我们的纺纱工人在1个劳动小时内把1+(2/3)磅棉花变成1+(2/3)磅棉纱［注：这里的数字完全是随意假设的。］，他在6小时内就会把10磅棉花变成10磅棉纱。因此，在纺纱过程中，棉花吸收了6个劳动小时。这个劳动时间表现为3先令金额。这样，由于纺纱本身，棉花就被加上了3先令的价值。

……因此，同10磅棉纱的价值相一致的价格是15先令，一磅棉纱的价格是1先令6便士。我们的资本家楞住了。产品的价值等于预付资本的价值。预付的价值没有增殖，没有产生剩余价值，因此，货币没有转化为资本。这10磅棉纱的价格是15先令，而在商品市场上为购买产品的各种形成要素或劳动过程的各种因素所花掉的也是15先令：10先令购买棉花，2先令购买所消耗的纱锭，3先令购买劳动力……。”

马克思接着说：“我们的资本家早就预见到了这种情况，这正是他发笑的原因。因此，工人在工场中遇到的，不仅是6小时而且是12小时劳动过程所必需的生产资料。如果10磅棉花吸收6个劳动小时，变为10磅棉纱，那末20磅棉花就会吸收12个劳动小时，变成20磅棉纱。我们来考察一下这个延长了的劳动过程的产品。现在，在这20磅棉纱中物化着5个工作日，其中4个工作日物化在已消耗的棉花和纱锭量中，1个工作日是在纺纱过程中被棉花吸收的。5个工作日用金来表现是30先令，或1镑10先令。因此这就是20磅棉纱的价格。1磅棉纱仍然和以前一样值1先令6便士。但是，投入劳动过程的商品的价值总和是27先令。棉纱的价值是30先令。产品的价值比为了生产产品而预付的价值增长了1/9。27先令变成了30先令，带来了3先令的剩余价值。戏法终于变成了。货币转化为资本了。”

注意，马克思这里有一句非常关键的话：“我们的资本家早就预见到了这种情况，这正是他发笑的原因。因此，工人在工场中遇到的，不仅是6小时而且是12小时劳动过程所必需的生产资料。”我们从马克思的分析中知道，资本家要获得利润必须延长工作时间，只有这样才能无偿占有工人创造的剩余价值。而资本家要延长工人的劳动时间，必须准备额外的生产资料，也即是让工人再多干几小时的生产资料，这样，我们就可以说，资本家在投资前，已经把这些额外的能让工人延长劳动时间的生产资料作为预付资本投入到生产中去了。比如，资本家拿出500元投资，90元是可变资本，410元是不可变资本，是原材料等的耗费，资本家获得了90元的剩余价值，那么，根据马克思的“工人在工场中遇到的，不仅是6小时而且是12小时劳动过程所必需的生产资料”，我们就可以说，资本家投入的410元可以分为两部分，一部分是六小时正常生产的生产资料，一部分是额外的延长工人劳动时间的所使用生产资料。那么，我们说，根据马克思的理论，资本家在投资时，已经改变了不变资本和可变资本的相对固定比率，比如以前是c/v，而要获得剩余价值则变成2c/v。还按照500元的投资来看，资本家如果只拿出（410/2=205  可变资本90元，205/90）295元进行投资，资本家是不能获得任何利润的，因为205元和90元的比例，恰恰是工人生产六个小时，即生产他的劳动力价值时间，和这六个小时内必须使用到的生产资料的比例，这一比例是工人的劳动和生产资料的使用的恰好结合，通俗的讲，每干这么多小时，就需要这么多的生产资料。马克思是这样论述这一比例的,他说：“要使可变资本起作用，就必须根据劳动过程的一定的技术性质，按相应的比例来预付不变资本。”也即是说，一定量的劳动时间和一定的资本量是成固定的比例的。而资本家要获得利润，只能是再拿出205元的生产资料，即追加205的生产资料，以吸取另外的不给报酬六小时劳动，即是说，资本家要获得剩余价值，必须再追加一部分的生产资料，这样，资本家为了要获得90元的剩余价值，必须把c/y的比率，提高到2c/y这样的 一个程度。即由205/90 ，变为410/90 的程度。

那么，我们就可以说，在马克思的剩余价值理论里，c/y其实包括两部分，一部分是当前的技术水平下，一定时间的的劳动和完全发挥该劳动所必须使用的一定数量的生产资料，另一部分是，为了获取剩余价值而延长的劳动以及与该时间成相应比例的被追加使用的生产资料。第一部分，意味着资本家的生产只保本，不赚钱，第二部分，意味着资本家可以再追加生产资料的基础上获得工人无偿延长的的劳动及其价值。这样，我们就可以看到，资本家要获得剩余价值，必须要追加生产资料，而剩余价值就和资本家追加的生产资料的多少有关系，而和可变资本的多少没有直接关系。可变资本作为预付的已知的资本量，它决定不了剩余价值的多少，也决定不了剩余价值率的高低。如果可变资本对剩余价值有影响的话，它也只是大致决定或者标志的剩余价值的量的范围，这个范围由0到工人劳动的生理、社会和道德的极限。90元的可变资本，预示着，有可能获得90元的剩余价值，或者获得3乘以90 的剩余价值，有可能不获得任何剩余价值，剩余价值是0。而要具体获得多少剩余价值，只和资本家追加的生产资料的多少有关。而剩余价值率，也只和追加的生产资料与原来的产资料的比例有关。比如只追加了原来的10分之1，那么，剩余价值率就是10分之一，剩余价值即是90乘以10分之1，9元。

我们可以举例来看。一个工人的日劳动力价值，一般来说，在不同的行业，是比较固定的，比如，棉纺业，3先令，航海业，4先令，冶金业5先令等等，这样，资本家投入的可变资本量，只是这工人个体的日工资的数量总和，我雇10个人，就是10乘以3、10乘以4、或者10乘以5，比如说，两个同行业的工厂，都雇佣了10个工人（乘以3），此时，根据马克思的剩余价值理论，他们的剩余价值和剩余价值率有可能都是一样的（剩余价值率百分之百，剩余价值30），但是，根据我们以上对马克思的理论的分析，这两个工厂的剩余价值率也可以是不一样的，不一样，就在于看哪个资本家追加的生产资料多，追加的生产资料多的，剩余价值就高，追加的少的，剩余价值就低。因此可见，剩余价值的多少和可变资本没有任何直接的关系。

因此，马克思说，剩余价值和可变资本之间有关系，剩余价值的多少和剩余价值率的高低是由可变资本的多少决定的，资本家雇佣的工人越多，赚取的剩余价值就多，从马克思本身的理论来考察，都是一个错误的命题。资本家雇佣工人的多少，和资本家获得的利润多少之间，是没有必然的关系的，即是资本家雇佣了很多的工人，但是，资本家无法追加延长工人劳动时间的生产资料，工人无论如何是生产不出来剩余价值的。甚至资本家在雇佣了很多工人后，提供不了更多的生产资料供工人使用，他还要赔本！利润或者剩余价值的获得，只和资本家本身追加投入的生产资料的多少有关！剩余价值高自然说明资本家追加的生产资料多，剩余价值率高，说明资本家生产的资本投入高，剩余价值率低，直接说明资本家生产投入的资本少。

而这样看来，资本家是无偿获得剩余价值的说法，也是错误的。无偿，就是指无需付出代价，在资本家不给工人工资，就占有工人的劳动情况下，这是一种无偿。可是，为了获得不给工人工资就让工人劳动的好处，资本家是要付出代价的，就是说，他为无偿占有工人的劳动，也做出了牺牲，做出了一定的付出。从这一点讲，资本家绝不是空手套白狼，没有他的追加的资本，他是无论如何不能获得利润的！资本家不是不需要追加生产资料，不需要追加投资就能获得剩余价值的！

其实，马克思的剩余价值理论，并没有科学地揭示出资本家利润的来源，他的理论只认为资本家要获利，只能靠延长工人劳动时间，增加劳动强度等办法来执行，而马克思的所说的资本家要获利的办法，通俗地讲，就是克扣工资。克扣工资就能发财，是无需长篇大论的，傻子都知道这样的事实，你给我干活了，我少给你钱，我不是赚了吗？

作为科学家的马克思，其实，并没有真正的把握利润的实质，他没有看到在资本的帮助下，人们生产出来比原来的物品多得多的有用物品，人们生产出来了使用时间、保质时间远远高于其本身的生产时间的产品，这样，就让社会有了大量的商品堆积，在一种商品还能被人食用或者使用的时间内没有被使用完时，新的商品又远远不断的涌入到了市场，利润，就来源于这些多于原先产品的产品，来源于远远不断地涌入到市场的新产品，这些比原有物品多的新产品，不仅让资本家获利，也让工人以原来的价格，获得了更多的实惠。资本主义生产的双赢，在马克思那里成了互害！作为而科学家，最大的悲哀，莫过于自己坚持认为正确的东西，其实是漏洞百出，错误不断，而他还不自知！

而马克思在搞错剩余价值和可变资本的关系的后，还论述了资本的有机构成和利润等问题，不知道马克思搞错使用价值和可变资本的关系会不会对他论述的“利润率”和“资本的有机构”成有极大的影响，也让这两个概念出现了问题，还有待进一步探讨。而揭示马克思马克思搞错剩余价值和可变资本的关系，也意在说明，仅就马克思本身的理论体系来说，也存在着极大的不科学的问题！本身就错了，而且还错上加错！

草作于2015年9曰26日   于从吾庐