两国交往，发生贸易磨擦等矛盾是很正常的外交现象。若要达到交恶的程度，势必触及国家核心利益。何谓国家核心利益？不外乎武力侵占领土和以实际行动支持颠覆政权这两点。至于舆论上涉及他国内政，不能与行动上直接插手别国内政相提并论。因为两者有着本貭的区别。
将奥巴马接见达赖和美国军火售台，视作美国侵犯中国核心利益的观点，并不准确。作一下分析;
如何给达赖一个恰如其分的政治定位，这是分辨美国是否应该接见达赖的前提要素。达赖不是一个反政府武装集团的首领，并一再声称不谋求西藏独立，则是和平索求西藏高度自治。因而获得了诺贝尔和平奖。达赖是一个境外持不同政见组织的精神领袖。他的身份完全不同于台湾的领导人。美国根据其一贯的价值观和相关法律，并公开宣称不支持西藏独力，故认为接见达赖并无不当之处。
几乎与中美建交同时，美国出台了[与台湾关系法]，该法核心内容就是向台湾出售防御性武器，协助其加强防务。那么，在中美建交谈判过程中会不涉及此类议题？所以说这是中美建交时所留下的一个后遗症。尽管如此，似乎也沒有严重到触犯中国国家核心利益的地步。因为，这些售台武器远不足促使台湾主动进攻大陆。再说台湾的防务力量也不应被视作仅仅针对大陆。
回顾历史，美国在政治上长期支持国民党，不支持甚至反对共产党，究其原因，到底是国家因素所致，还是意识形态影响？随着时代的变迁，美国从承认由国民党领导的政府至转向承认由共产党领导的政府。实现了中美两国国家关系正常化。但并不代表两国政府的意识形态也随之趋于一致。
中国前总理朱镕基在展望中美关系前景时曽评估说;[中美关系好也好不到哪里去，坏也坏不到哪里去]。[坏不到哪里去]，应该指中美不会爆发全面对抗。原因是双方不存在国家核心利益冲突。[好不到哪里去]。应该指不可能建立类似于[美欧日]或[中俄]那样的行动或精神式的同盟关系。造成这种持久不变局面的唯一原因，就是涉及民主与人权的核心价值观的分歧。
因此讲;中美之间的意识形态对抗将长期存在，国家核心利益冲突不可能全面爆发。
