近日北大孙东东教授再次语出惊人，在“没文化记者”和“网上水平最差的那一帮人”的热捧之下，又掀起了一股东东热潮。
近年来，东东教授的雷人之语层出不穷，归纳起来主要有四论：一是我国奶粉绝大多数保险、三鹿事件偶发论；二是老上访专业户99%是精神病、将他们关在精神病院是最大的保障论；三是记者没文化（人民日报的除外）论；四是医院死人正常，救死扶伤、人道主义错误论。
东东教授的高论确实雷人，绝对可以颠覆屁民们的传统观念和道德底线，其对屁民们（包括记者，但人民日报的除外）基本人权与人格尊严的那种赤裸裸蔑视与其专家学者的身份实在不太相宜。因此有人猜想东东教授是否精神不正常，也有人猜想东东教授是否想借雷人之语炒作自己以便达到出名的目的。
愚以为上述两种猜想都不对。因为东东教授在发表雷人之语之前就已经是北京大学法学院教授、北京大学司法鉴定室主任、北京大学卫生法学研究中心主任、司法精神医学主任医师，同时还担任中国科学院研究生院、卫生部专家委员，司法部、人事部全国司法鉴定人资格考核领导小组成员。从东东教授所担当的职务来看，其绝对是国家级的学术权威，在行业内早已拥有了一言九鼎的江湖地位，说其精神不正常，或借炒作出名，显然不合常理。那么东东教授为什么会接连不断地制造雷人之语呢？愚以为从知识分子的价值取向方面来分析，也许会柳暗花明又一村。
在几千年中国传统文化的熏陶下，中国知识分子的价值取向大体上可以分为两大类，一是出世型，一是入世型。出世型知识分子的特征是淡泊名利，不问世事，超然独立，自得其乐；他们的价值取向是格物、致知、修身养性。入世型知识分子的特征是求取功名，以图光宗耀祖、青史留名；他们的价值取向是齐家、治国、平天下。当然，入世型知识分子按其人格的高下，又可分为两类，一类是良心派知识分子，一类是御用派知识分子。良心派知识分子能够坚持真理，富贵不淫，威武不屈，贫贱不移，他们不论是居庙堂之高还是处江湖之远，都能够以天下为己任，先天下之忧而忧、后天下之乐而乐。而御用派知识分子最大的特点就是没有独立的人格，他们没有良心和道德观念，没有固定的价值标准，他们是权力的奴婢，主子的走狗，他们的一切言行皆唯主子脸色是从，想主子之所想，急主子之所急，心甘情愿为主子效犬马之劳。而能够讨到主子的欢心和赏识，则是他们最大的人生追求和无上之幸福。
古往今来，御用派知识分子都是入世型知识分子中的“俊杰”，他们识时务，知进退，会察言观色，能见风使舵，因此他们常常能够讨得主子龙颜大悦而飞黄腾达。下面是鄙人总结的御用知识分子的鉴别标准，如有不妥之处还望大家多多指教：
1、溜须拍马，为主子歌功颂德，积极营造主子圣明，万民拥戴之氛围。如郭沫若、王幸福之流。
2、挑起事端，替主子打击异己，棍扫天下。如何祚庥之流。
3、替主子解危救难，安抚人心。如余含泪之流。
4、为主子已曝光的丑行进行辩解并寻找理论根据。如王泡泡、方舟子之流。
5、传达主子意图，引导舆论，敲山震虎。如撰写人民日报社论之流。
6、入幕佐治，为主子出谋划策。如策划三峡水库，南水北调，国企改制等大手笔的智囊之流。
7、为使主子树立权威、号令天下而创编理论思想。如创编三个代表、八荣八耻等高论之流。
当我们把知识分子这样分类之后再来回顾和解析东东教授的雷人之语，就感觉不到丝毫的怪异。因为从东东教授的职务可以看出，东东教授已经是入幕为宾的师爷级御用知识分子，他的雷人之语都是在揣摩了主子的意图之后，为了讨主子欢心才侃侃而谈。比如：三鹿事件偶发论只不过是东东教授在替主子解危救难，安抚人心；上访者精神病论是东东教授为主子出谋献策，据说东东教授正在负责起草精神卫生法，此论只不过是其向主子献计献策，也就是告诉主子可以通过这样的方法把那些令主子不悦的老上访专业户们统统关进精神病院，这样天下就稳定和谐了；记者无文化论，是东东教授传达主子的意图，警告记者（当然人民日报的除外）要识时务，不要给主子添乱；医院死人正常论，是东东教授给医院院长们出谋划策、指点迷津：现在是市场经济、金钱至上，不要再提那些过时的救死扶伤、人道主义了，要给屁民们洗脑，要宣传“竖着进，躺着出，才正常”，只有把屁民们无病治成有病，小病治成大病，大病治成不治之病，最后让所有屁民们统统竖着进来，躺着出去，让屁民们倾家荡产、债台高筑才能创造最大的经济效益。
多么好的锦囊妙计啊！不愧是御用专家，东东教授实在是太有才了！不过东东教授仅仅为主子尽了一点奴才应尽的义务就惹得屁民们怒发冲冠、大肆讨伐，也实在是可悲啊。
走狗该打，但打死几条走狗就能改变屁民们的现状吗？
