|
我们不认同陈传席的货色
--薛明德
偶然间读到张公者对话陈传席：《穷探及今古，高论且纵横》。
陈传席满口胡言，没一个观点是站得住脚的。信口开河，只是表现
了他的无知与轻浮。现我就他几个观点进行反驳:
一、陈传席说中国画与西画(这里指油画)与学问的关系不大,强调
国画是以学问见长,又说油画是以技术为主,跟技术有关。
陈传席没有自知之明。如此信口雌黄，不知他从哪个逻辑或事实推
出此结论。就凭他凭空想象?这体现了他的学问还是无知?
中国画与中国传统文化绑在一起，以为淡而出世，寥寥几笔就传
神，其实传神的寥寥，几乎都是蹈袭，有学问吗？无非就是古诗词
里那些程式化的把戏。
陈传席说西画(油画)当然学问也需要一点，我们必须质问，需要的
学问，一点是多少？是不是中药铺子里抓中草药，做引子的药需要
一点。
如同朱其说：薛明德读过几本书，也来谈学问？如出一辙。薛明德
在饱览中外书籍时，他还不知在哪里。
那个洋洋自得的曹喜蛙说照相机传入中国，使中国的油画逊色不
少，薛明德不表赞同，认为是外行在胡说八道，曹喜蛙恼羞成怒恶
言中伤极尽造谣之能事，已经构成语言暴力犯罪，他的同党帅好一
并自鸣得意在微信里转发，足可以认定他们的中国式学问只能是一
群骗子。
学问象海洋，海水不可斗量，我们到想问问陈传席学问几斗？！看
你陈传席汗颜不？不知羞耻不！
油画(西画)与学问的关系不大，陈传席好大的口气，如是说，只能
看成是陈传席鼠目寸光，不知西方文明是以古希腊、罗马文明为源头，建立了重视个人生命的价值体系，从而成为以人文关怀为核心的人类共同的文明。
这些渊源流长的文明形成的文学哲学等思想体系的学问，沉淀在每个西画艺术家的灵魂里，从而外化成他们体验人类情感后，色彩所形成的各种形象。谁说西画不用学问?在这样的学问面前，中国的有识之士正在努力吸取。
如果只剩下陈传席，帅好之流无论从学术、还是思想上瞎胡扯，中
国画的学问在哪里？说穿了不就是个钱字，钱权交易，更甚者包装
的学问博士帽满天飞，可洞见中国画的学问啦。
有一幅题为《构建人类命运同体携手建设美好世界》格调平庸、笔
墨粗糙、颜色艳俗，整个的粉脂气。共由12个当朝大家不是美院教
授，国画系主任，文化局副局长，就是中国美术家协会主席，中国
国画院创研部办公室主任，中国美术学院副院长，清华大学美术学
院名誉院长，等等。此画可看出中国画学问已经墮落到了何种地
步，腐朽成灾啊！这就是中国当下艺术界可耻的现状。陈传席的一
派胡言也可见一斑。
近作于纽约 2017.11 明德
我们这里不谈陈丹青，谨就陈传席的东西斥之以鼻，指出他的货色，通篇谬论。
二、陈传席说陈丹青绘画行，他的文章写得也很好。怎么个行？怎么个好？陈传席并没有说出行在哪里？好在哪里？这篇文章里并不追究。
陈传席说陈丹青当然有才气，当年画《西藏组画》无人不晓。接下来陈传席又说他的文章比他的绘画影响更大。绘画只限于绘画界，他的文章突破了绘画界。
以上两段文字把我们搞糊涂了。
我们指出绘画与文章，说的是美学里的文学与绘画，两者怎么如等量其观？
这里面有两层含义，一说绘画无人不晓，又说文章比他的绘画影响更大，言下之意说的是绘画很优秀，因为优秀才会无人不晓，可是啊，尽成了陈传席的言不由衷。说他的文章突破了绘画界，更让我们扑朔迷离了。
我们不知道文章什么样的魔法冲出了绘画界？那个中文系的帅好，有人说他的文章写得好，再怎么好的文章也冲不出绘画界，因为我们看不到帅好的绘画，帅好的绘画在哪里？我们得出结论，他越界了，还因为中文系与绘画系，美术史系，隔行如隔山。
陈传席说在广度上来讲，他的文章比他的绘画影响更大，绘画只限于绘画界，他的文章突破了绘画界。
陈传席正在干的是偷換槪念的勾当，不仅如此，与帅好、曹喜蛙、许德民、彭德、朱其之流，通通不过是滥竽充数之徒，以讹传讹，混淆视听，在中国文化艺术圈子里沽名钓誉。
陈传席说油画跟学问关系不大，又说油画还是有一点学问，这个关系不大，一点学问，是从哪儿来的？是不是来自中央美术学院的油画教学法？从詹仰俊、靳尚谊、侯一民，艾轩、陈逸飞、杨飞云、冷军、庞茂琨等油画家这里，从历届中国美术作品展览会上得来？只有技法、技巧、技术？与中国画相较少了学问。
三、陈传席又胡说，陈丹青去美国是错了?凭什么轻下结论?难道中国艺术家只能呆在中国?如此狭隘!艺术家追求自由，逃离束缚自己的地方，有什么错。陈传席又轻狂地说，西画四十岁以后就会退步，而国画越老越好。毕加索四十岁后退步了吗?陈丹青真如陈传席所说，四十岁后退步了吗?我想，应是不同时期的画家有不同的风格罢了。
不知陈传席之流是怎样爬进艺术界的?是怎样在混艺术的?这些借艺术谋私利之徒，只会混淆视听，败坏风气，以讹传讹。悲乎!
