知乎：有哪些阶级越相近却歧视越严重的例子？

preston

13年北京出台自住型商品房政策，价格比周边商品住房低 30% 左右，物业费也相应下调，套型所在 90 平方米以下。申请者需要满足一系列条件，摇号购买后五年内不得交易，五年后交易收益 30% 要上交财政。自住房北京规划有7万套，到四五环就有自住房30%商品房70%的商业楼盘。

北京基本所有自住房都被摇号一空，中签率不比买彩票高多少。但是对开发商等于是强制让利，本质是不乐意的。而且开发商很清楚有自住房的小区不好卖，“人比人，气死人”，你两万就买了，我凭啥要花九万，还啥啥都一样？所以开发商在对外销售的时候都明确表示“隔离”开，名字是一个小区但各走各的，“区别对待”。平心而论，开发商也是按市场规律办事。

这样一来商品房购房者疑虑就打消了，但自住房的都还蒙在鼓里。

结果交房了，纸包不住火了。以网上闹得最火最凶的北京天璞家园为例：

3号楼4号楼是自住型商品房，被完全隔离在一个角。走大门要过一道上锁大铁门，走车连大门都不让进，只能走侧门。至于什么容积率绿化率更不用讲了。

其他有自住房的小区也大同小异，开发商用栅栏绿植各种东西隔离起来，而且物业水平也不一样。这样一来自住房业主不愿意了，频频上访。最后北京住建委明确表态：建设单位不得通过增设围栏、绿植等方式，将同一个物业管理区域内的保障性住房与商品住房分割。

但开发商认为：只要能打开，就不属于违建。这点住建委也并没有明确说明。而且开发商此举得到了商品房房主的广泛支持。

商品房房主这边：物业费我们7.2你们才3.4，凭什么物业绿化要一样？而且墙是我们出了钱盖的，凭啥要拆？

自住房房主这边：这几百万是我运气好挣来的，政策支持白纸黑字，凭什么区别对待？物业费我们又不是不出，为什么要隔离？

据说两边业主也曾多次协商，但对中产阶级来说房子是命根，是不可侵犯的底线。两方都丝毫不让步，最后矛盾不可调和，互骂对方素质低搞歧视。

最终双方冲突白热化，自住房房主一拥而上，自行拆除了隔离墙大门。看现场图，颇有点攻占巴士底狱的架势。

结果拆了不到24个小时，第二天上午商品房业主又集资重建铁门，并有钢条加固。从围墙再次恢复开始，开发商还在铁门两侧增加了数十名安保。简直是垂下一道铁幕。

天璞家园隔离墙到现在还没彻底解决。两方业主现在撕的天昏地暗，具体可以自行百度“天璞家园”。

更多自建房商品房混住小区，基本都大同小异。矛盾有大有小，但都离不开隔离。有隔离自然有歧视，两边甚至都不能在一个微信群里待下去：

要说这里面阶级有什么大区别，其实根本没有，大部分都是北漂朝九晚五上班族，走在路上谁知道是哪边。中产们什么都可以忍，但是涉及到房子这个根本性问题，那就是一步也不能退。阶级身份是底线，别说是建墙了，建笼子都做得出。这是中产的阶级天性。

最搞笑的是，北京住建委推出自住房政策初衷恰恰是：贯彻“低端有保障、中端有政策、高端有控制”调控思路，从供给方面入手来调节，希望社区不同收入的群体能充分融合。

十足的讽刺。