石油是來自生物遺骸嗎？科學家另有說法

Daphane

來源:大紀元


生物遺骸形成石油只是一種理論。科學家還有一種有實質性的證據支持的、相反的觀點。(Shutterstock)

【大紀元2022年12月10日訊】（英文大紀元記者Tara MacIsaac報導／趙孜濟編譯）我們大多數人被告知，石油是在數百萬年的時間裡在地球深處形成的，它來自浮游生物、植物和其它生物的遺骸。在某些政府和教育網站上，這種解釋被當作一種事實來傳播。
然而，這種石油形成只是一種理論。還有一種有實質性的證據支持的、相反的觀點。
在美國，對石油有機起源（生物起源）被廣泛接受，而無機起源（非生物起源）的理念很早以前被後蘇聯的科學家所接受。一些美國科學家也加入了這一陣營，儘管它可能被大多數同行所摒棄。
這些科學家指出了石油來自死亡植物的想法所帶來的問題。


哪裡來這麼多遺骸？
當植物或動物死亡時，它的遺骸很少被埋葬，而是被自然回收了。一些自然界最偉大的回收者是昆蟲、微生物、真菌和細菌。地球上是否真的有足夠的生物被埋在地下，以產生數萬億桶石油？
此外，生物理論認為，生物在成為石油之前必須有適合的「油窗」（oil window）。油窗是指一組生產石油的條件，包括在特定深度（1至2.5英里）下存在的合適的溫度（140℉至300℉）。
另一種非生物理論的支持者說，石油可能是一種原始物質，通過裂縫從地球深處升起。因此，石油可能不是來自於經歷化學過程的生物屍體，而是類似於在小行星或其它貧瘠環境中發現的甲烷。
對此表示懷疑的人說，甲烷是一種比石油更簡單的物質。在石油中形成碳氫化合物的過程更為複雜，所以生成甲烷的邏輯可能在石油這裡不成立。


基於非生物理論的石油開採的例子
錫利揚環形帶（Siljan Ring）：於2004年去世的紐約康奈爾大學的托馬斯‧戈爾德（Thomas Gold）是非生物理論的支持者。他曾建議一個團隊在1980年代末和1990年代初在瑞典中部的一個被稱為錫利揚環形帶（Siljan Ring）的地點鑽探。從生物角度上說，測量員認為這個地點不可能有石油。
傳統的石油勘探僅限於沉積盆地。據信，浮游生物在死亡時會沉入水體底部並被埋在沉積物中，隨著時間的推移，沉積物會被迫下降，直到達到正確的條件：油窗。
另一方面，錫利揚環形帶並不富含沉積物。戈爾德說，那裡的沉積物不超過1000英尺（300米），而鑽探是在3至7英里（5至10公里）的深度進行的。
儘管鑽探沒有發現戈爾德所預測的「世界級尺寸的氣田」。它開採了80桶石油，足以讓戈爾德感到自己是正確的，並讓一些科學家重新考慮他的觀點。當然，當測量員認為一個區域看起來應該存在石油時，傳統的鑽探也並不總是能帶來好處。
然而，批評者認為石油是從沉積岩中滲出的，戈爾德反駁說：「3.6億年後，如此少量的沉積物產生石油滲漏似乎是不可能的。」


烏克蘭的油田：肯尼博士（J. F. Kenney）在1996年發表的一篇題為「石油的未來特刊」（Special Edition on The Future of Petroleum）的論文中引用了非生物理論的堅定支持者烏克蘭科學院石油勘探系主任弗拉迪倫‧A‧克拉尤什金（Vladilen A. Krayushkin）教授的觀點。
克拉尤什金說：「這裡所描述的十一個主要油氣田和一個巨型油氣田是在四十年前被認為沒有石油生產潛力的地區發現的。這些油田的勘探完全是根據現代俄羅斯-烏克蘭深海非生物石油起源理論進行的。」
「導致這些發現的鑽探延伸到結晶基底岩石深處。……這些儲量至少相當於82億公噸（超過570億桶）可採石油和1000億立方米（3280億立方英尺）的可採天然氣，因此可與阿拉斯加北坡相媲美。」


尤金島（Eugene Island）：據報導，1995年，在路易斯安那州的尤金島，油田在枯竭後又重新充滿了石油。這令人困惑。美國能源部勘探計劃的讓‧K‧惠蘭（Jean K. Whelan）博士的研究結果似乎支持非生物理論來解釋這一點。她發現，正如非生物支持者所說，石油可能來自很深的地方。
當時《紐約時報》的一篇文章解釋說：「（惠蘭）發現了當石油逐漸從深層流向淺層時，其成分有差異。通過測量食油細菌作用引起的油中的降解化學變化，她推斷石油從很深的地方快速噴射到靠近地表的儲層。」
惠蘭還支持戈爾德的理論，即微生物消化油，從而解釋了為什麼在很深的油中有生物物質存在。


懷疑者的觀點
惠蘭和戈爾德一樣，也遭到了批評。反對非生物理論的主要論點之一是石油隨地下水遷移，從而解釋了在沒有沉積岩的意想不到的地方發現的石油。因此，在不同年代的不同類型的岩層中發現的油的奇怪均勻性是石油遷移到其它地方的結果。
石油工程師兼顧問讓‧H‧拉赫雷（Jean H. Laherrère）對戈爾德的論點進行了詳細的逐點反駁。此時戈爾德已經去世了，無法做出回應。拉赫雷說戈爾德肯定知道這些信息。
拉赫雷提供了另一種的解釋，而不是直接的反駁。他有時似乎斷章取義地將戈爾德的評論視為非生物理論的獨立論據。但是，這篇論文確實平衡考慮了雙方的論點。拉赫雷的許多觀點都基於石油遷移這個事實，他以此解釋了非生物的問題。
石油中發現的某些金屬和氦氣的存在也有不同解釋。
由於石油需要數百萬年才能形成，而且沒有人親眼目睹過，因此任何一方提交的任何證據都很難確定。不過，如果非生物理論是正確的，它可能會對能源行業產生巨大的影響。如果對石油生產進行相應的校準，「化石燃料」可以被視為可再生能源。


戈爾德是「異端」？
在戈爾德去世之後發表的一篇康奈爾大學的文章中，作者引用了戈爾德的話：「我不喜歡扮演異端的角色。……這很煩人。」
文章接著說：「事實上，儘管它們經常受到強烈的挑戰，但戈爾德的許多最離譜的、也是最熱情的想法都有一個有趣的結局，那就是被證明是正確的。」
他的一些理論，比如關於人耳的聽覺機制、太空中脈衝星的性質，以及月球上細岩粉的存在，在被證實並被廣泛接受之前被嘲笑了幾十年。
戈爾德被拿來與著名的天文學家卡爾‧薩根（Carl Sagan）作比較。在1968年薩根被哈佛大學拒絕終身教職後，戈爾德將他帶到康奈爾大學。康奈爾大學的文章引用了基伊‧戴維森（Keay Davidson）在1999年薩根傳記中的話：「戈爾德集中體現了康奈爾對另類天才的開放態度。」

原文「Is Fossil Fuel Actually Produced Renewably Inside the Earth? Some Scientists Theorize  ‘Abiotic’ Origins of Oil」刊於英文《大紀元時報》網站。