对比研究揭示，当前的中国法律对贪官最宽容

黑眼睛1989

——古今中外反腐法律比较与当今反腐对策

作者：刘植荣

　　2009年12月10日的《法制日报》报道说，中国“一把手”犯案比例超过50%。为什么中国贪官就像割韭菜一样，割了一茬又一茬，而且一茬比一茬“旺盛”？作者通过对古今中外惩治腐败的法律的研究发现，中国历史上和国外都“治贪严于治盗”，中国现行法律对贪官最宽容。因此，作者建议：要与国际接轨，立即修改《刑法》，按照国际惯例和世界通行做法，把“盗窃罪”和“贪污罪”“受贿罪”及“财产来源不明罪”合并为“非法占有公私财产罪”。在对非法占有公私财产罪的量刑上，我们可以借鉴法国等资本主义国家的立法经验，对公务员的量刑要比普通百姓翻一番，对司法人员的量刑在公务员的基础上再翻一番。

　　一、与性质相同的犯罪比较，中国现行法律对贪官最宽容

　　根据中国《刑法》，对贪污受贿罪的量刑要比盗窃罪轻得多。其实，贪污受贿和盗窃是同一性质的犯罪，在国外就用一个罪名——非法占有公私财产罪。同样性质的犯罪，对贪污受贿罪网开一面，过分偏袒，这不但是立法的不公，也让贪官胆子大了起来，因为“非法占有公私财产”的成本和风险变小，一旦有了机会，就跃跃欲试。

　　中国《刑法》及有关司法解释这样规定盗窃罪：盗窃公私财物“数额较大”，一般以500元为起点，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；“数额巨大”，一般以5000元为起点，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；“数额特别巨大”，一般以3万元为起点，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑或死刑，并处罚金或没收财产。简单地说，盗窃500元就构成犯罪，盗窃3万元以上就可能被判处死刑。

　　我们再看看中国《刑法》对贪污受贿罪的规定：个人贪污受贿数额不满5000元，情节较重的，处2年以下有期徒刑或者拘役，情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分；个人贪污受贿数额在5000元以上不满5万元的，处1年以上7年以下有期徒刑，情节严重的，处7年以上10年以下有期徒刑；个人贪污受贿数额在5000元以上不满1万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；个人贪污受贿数额在5万元以上不满10万元的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产，情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；个人贪污受贿数额在10万元以上的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产，情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。简单地说，贪污受贿5000元才视为犯罪，10万元以上才有可能被判处死刑。

　　从《刑法》规定的最低实刑上看，百姓盗窃500元就可能被判处3年的徒刑，官员贪污受贿要5000元才有被判处2年徒刑的可能；百姓盗窃3万元就有被判处死刑的可能，官员贪污受贿10万以上才有被判处死刑的可能。也就是说，官盗5000元才违法，民窃500元就要坐牢。这只是立法上的不公，在司法实践中，贪污受贿几百万、几千万甚至上亿的也很少有被判处死刑的，连最高人民法院副院长张军大法官也承认：“在目前的司法实践中，许多涉案（贪污受贿）金额为几万元的案件，并没有被移送到法院。”由此可见，中国不但在立法上偏袒贪官，在司法实践中，更是对贪官大发慈悲。

　　二、与封建王朝的法律比较，中国现行法律对贪官最宽容

　　腐朽的封建王朝也是把盗窃和贪污受贿作为一个罪名，但对监守自盗（贪污）的量刑要比一般盗窃严厉得多，在《唐律》《明律》和《清律》中，都规定监守自盗（贪污）量刑严于百姓的盗窃。《唐律》规定，监守自盗（贪污）比普通百姓的盗窃加两个量刑等级。《清律》规定，普通百姓盗窃50两笞80，监守自盗（贪污）一两以下均笞80；百姓盗窃80两被绞死，而监守自盗40两就杀无赦。

　　同种性质的犯罪，清朝对官员的量刑是普通百姓的50倍，也就是说，普通百姓盗窃50元被判处80年徒刑，官员贪污1元就要被判处80年徒刑。在死刑的适用上，清朝法律规定，普通百姓盗窃80元被判处死刑，官员贪污40元就要被判处死刑。

　　通过与旧中国腐朽的封建王朝的法律对比，中国现行的各种法律，都似乎给贪官特别的关照。

　　三、与资本主义国家比较，中国现行法律对贪官最宽容

　　本文第一部分曾提到，国外一般把盗窃罪和贪污受贿罪合并成一个罪名——非法占有公私财产罪，并且财产来源不明罪照此罪量刑。在国外，官员犯此罪所受到的惩罚要比百姓严厉得多。

　　在法国，犯非法占有公私财产罪，同一涉案数额，对公务员的量刑要比对普通百姓高出40%到一倍，对司法人员的量刑要高出2.3—3倍。譬如说，普通百姓偷盗5000元被判处2年徒刑，那公务员贪污受贿5000元就要被判处4年徒刑，从事司法工作的公职人员贪污受贿5000元就要被判处8年的徒刑，道理很简单，这是知法犯法，明知故犯。也就是说，同样性质的犯罪，对公务员的量刑要比普通百姓翻一番，对司法人员的量刑在公务员的基础上再翻一番。

　　在德国，犯非法占有公私财产罪，对公务员的量刑要比普通百姓高出一倍。

　　在加拿大，犯非法占有公私财产罪，对公务员的量刑要比普通百姓高出0.4倍。

　　在俄罗斯和东欧国家，犯非法占有公私财产罪，对公务员的量刑也普遍高于普通百姓。

　　社会主义中国与资本主义国家相比，对贪官的刑罚显得过分宽容，中国对“财产来源不明罪”量刑更是奇轻，仅处五年以下有期徒刑或者拘役，外国刑法一般把“财产来源不明”按“非法占有公私财产罪”论处，因为你不能说明其来源，肯定就是“非法占有公私财产”，不是偷，就是抢，要么是贪污所来，要么是受贿所得。

　　四、与外国相比，中国对公务员的日常管理最宽容放任

　　外国除了用重典严惩贪官外，还有一系列的法律法规制约、监督公务员的言行和财产状况，防止其堕落到腐败的深渊，相比之下，中国缺乏这方面的立法。早在1989年就有全国人大代表提出制定《财产申报法》的立法建议，1994年八届全国人大常委会曾将《财产申报法》正式列入立法规划，但这个法律至今尚未出台，其原因显而易见。虽然共产党内部发过《关于党政机关县处级以上领导干部收入申报的规定》和《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定（试行）》，但也只流于形式，没真正施行起来。到目前为止，我国庞大的公务员系统竟没有任何廉政法规，所有公务员处于自由放任状态，缺乏日常监督与规戒，这是腐败愈演愈烈的另一个原因。

　　美国1978年颁布的《政府官员行为道德法》规定，包括总统在内的所有立法、司法和行政公职人员，必须在任职前报告自己的家庭财产，上任后还须按月申报，材料对公众公开，接受社会监督。提供虚假信息就是犯罪，可判处最高25万美元的罚款和5年监禁。公务员利用其公务身份参与经济活动要被判处1万美元以下的处罚和2年以下的监禁。美国有关公务员的法律还规定，公务员接受的礼品其市场价格不得高于20美元，一年内从一种渠道所接受的馈赠不得超过50美元；禁止向上级赠送礼品或向比自己工资低的雇员索要