程亚文（的观点）为什么是愚昧的？

黑眼睛1989

春节到了，很多人选择回家过年。而关于“年”的传统，显然不是一个“孝”字所能诠释。在传统里，“年”是一个恶魔，所以才有年关一说。程亚文认为的“看望父母，拜祭先人”的“孝”（以这两种行为断定一个人孝顺，也值得怀疑），也只是过年顺带的过程。过年也有不少的人选择不回家，没有人能断言这一选择的群体，就是孽子了。

    中国式过年的主要文化底蕴和价值内涵，显然不是一个“孝”字能概括。过年团聚既是一种节日文化的表现，也是一种民族风俗的演绎，单单汉族的一项祭灶，就与“孝”没有关系，“年”是一个恶魔的传统，更与“孝”八杆子都打不着。就算传统演变到今天，把过年当成尽孝，也是一叶障目的误会。

    “孝”体现了传统儒家的宗教性的说法，正印证了程亚文施以死人冷枪的“最著名的就是鲁迅先生所说的‘礼教杀人’”的认识。传统儒家的教条---君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡，还有那些什么的郭巨埋儿、卧冰求鲤、割股疗亲都不说了吧，女子失贞是大罪，教条演变进现实我所知道的处罚，就有骑木马浸猪笼，这难道不是杀人么？摹古，伪智，疑于习，惑于常，这个鲁迅先生用于他同时代人的批评，到了今天，一样适用于诟病他的程亚文。

    感谢上帝！总还是有明白人。陈志武先生所认为的“养儿防老”是一种不道德的传统的话，虽然是不好听的逆耳之言，却也是充满哲理的智者之言。多元、自由的社会状态，也必然只有在市场经济的环境里，才有将来。我们法律条文中的赡养老人，在现实中就显得拙劣。比如吧，一个人连自己都养不活（这种状况是存在的），你叫他怎么赡养老人？如果因此而判他罪，那就是此政治的不道德了。个人与国家的关系，在法治国家的道德关系谱中，那就是国家有责任保障每一个公民的生存权利---这就是社会保障制度的由来。中国社会历史以来，老百姓承受的苦难已经实多，从被奴役到被尊重，还有很长的路要走。这也就是中国的希望！

    程亚文所推崇的陈明的“即用见体”，所体现的只是天花乱坠只通狗屁的混帐认识，其首先就失败在儒家所提倡的种种伦理观念、道德价值、礼节信条的碎片化上（都不说那些混帐的三纲五常了）。缺乏从人性角度进行系统性与逻辑性论述的理念，乖谬百出，遑论用以指导现实中人们的生活了。现代社会，再摹古着争论“孝”已经缺乏意义，理解血缘亲情关系，尊重人性选择自由，这不但是现代人希望的基础，也是一个法治国家存在的归宿。一个法治国家，也体现在社会保障制度上，无论这种制度是否完美，是否能应对中国老龄化问题（子养老还说得过去，总不能老养老吧。这更需要社会保障制度了），其正当性不容置疑，它更不应该成为宣扬儒家教条的借口！

    我没有看过陈志武先生的文章，是否如程亚文所说的“文化决定论”不得而知，但当一种文化被独裁专制的政权所利用，“文化决定论”的概述也有其合乎逻辑的一面，否则也不会有意识形态之一讲了，而况儒家一以贯之地献媚于统治者呢。程亚文很傻很天真地“...就把基督教随手丢掉了呢？”之问，美国是一个自由而多元的国家，美国也没有“废黜百家，独尊儒术”的历史传统，可不像我们这里，今天还有儒家人士儒学国教之提议呢。我打算问北京学者程亚文一下：美国宪法有关宗教的问题，是怎么阐述的呢？