死人也分三六九等？老外死了也享受超“国民待遇”

黑眼睛1989

文/谢浮名



2009年3月，留学并移民新加坡的陈锐在湖南遭遇车祸当场死亡，陈锐家属被判获赔799855元，远超出国人遭遇同类车祸的获赔金额。近日，保险公司上诉要求再审，一度沉寂的“境内车祸，外国人与国人是否同命同价”之议，再起波澜。（2月24日《中国青年报》）

这是个颇刺激人们神经的话题。一个曾经在外寇的铁蹄下呻吟的民族，在面对其他事情的时候，或许能心平气和，一旦碰上华夷之争，事渉民族尊严，难免血脉贲张，群情汹汹。同样的车祸死亡，外国人获赔数额大，中国人获赔数额小，性命贵贱有别，很伤自尊的。

然而大可不必如此愤激。该判决书说得很明白：由于各国的经济发展水平相差悬殊，不同国家国民的生活费用和工资收入水平相差较大，如果一律按我国境内标准赔偿，对于来自经济较我国发达国家的国民，由于不能补足其损失，有违完全赔偿原则，有失公平。

明白什么叫公平了吧？那就是，外国人和中国人，是该当同命不同价的！

这种“公平”原则，在国内，其实实施了好多年。交通事故死亡赔偿法规规定，赔偿的具体数额，根据死者的户口、当地统计数据、当地生活水平等综合计算。也就是说，在城乡经济差距巨大的今天，一个城里人和一个乡下人，各个方面都差不多，比如年龄、健康状态、智力水平、所掌握的技能技巧，都不相上下，如果在同一辆车上遭遇车祸死亡，所获得的赔偿相差悬殊。即便同是城里人，而一个在北京，一个在长沙，因为两地市民收入水平、生活水平有差距，所获得的赔偿也很不一样。同是中国人，尚且同命不同价，对待经济较我国发达的外国籍人士，赔偿数额远超中国人，又有什么好说的呢？

法学专家肖永平教授告诉我们，车祸赔偿数额应该依据死者生前的生活成本。打个比方，如果是一个一掷千金的亿万富翁，应该赔偿很大的数目；假使是一介平民，克勤克俭，一辈子的消费也比不上富豪一天的开支，赔一点就够了；至于叫花子，凭乞讨过活，一车撞死了他，是给社会解除负担，是不必赔偿的。

可是问题并不如此简单。做一个很坏的假设，假设有两个结伴到中国旅游的外国人，一个来自富裕的美国，一个来自几乎赤贫的乌干达，不幸在中国某地遭遇车祸死亡，怎么去赔呢？是否因为美国人的收入水平、生活水平是贫穷的乌干达人数十上百倍，就按照这个标准赔偿？这么赔偿，会不会引发国家歧视，种族歧视的国际纠纷？

而且，吃饭都有噎死的可能，开车也免不了出车祸。如果洋人国人同命不同价，我很担心今后我国的出租车司机会拒载外国人。他们给付的车费并不比中国人多，但遭遇车祸获得的赔偿比中国人大，出租车司机何必冒着付出较大的赔偿去搭载付同样车费的外国人呢？

按照国际民商法通行惯例和原则，外国人在我国从事民事法律活动都是享受“国民待遇”，即与我国公民享受相同的待遇。为什么在遭遇车祸时赔偿要强分三六九等呢？