又一起葫芦案——

黑眼睛1989

拾钻戒赔偿4.6万元一案的个人看法

《新京报》报道　王女士的订婚钻戒不慎丢失，捡拾者张某自称以为是假钻戒随手丢弃，无法归还。日前，北京市二中院终审判决，张某拾得遗失物未妥善保管，且具有主观故意，应向王女士赔偿4.6万余元损失。

二中院审理后认为，张某拾得遗失物未妥善保管，且具有主观故意造成损失，应向王女士赔偿。

对此案的判决，法官解释说，拾得遗失物，应当返还给权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。在此之前，拾得人应当妥善保管遗失物，因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。

本人未能见到正式判决书，从法官解释来分析，法院作出如此判决的法律依据是《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十一条的规定。相关法律条文如下：物权法第一百零九条规定：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”第一百一十一条规定：“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。”

请各位注意，这里规定的是“承担民事责任”，但是承担哪种民事责任及承担多少民事责任，该法律并未作出明确的规定。那么法官依据该规定，又怎能作出张某承担赔偿全部损失的判决呢？

物权法第一条规定：“为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。”这是制定该法的宗旨和目的。从这一规定来看，对于侵犯物权的行为应当如何处理，该法并没有作出规定，因此，对于侵犯物权的行为不能单凭物权法的规定作出判决，而是应当依照其他法律的规定处理。该法第八条规定：“其他相关法律对物权另有规定的，依照其他规定。”根据此规定，可以知道，如果其他法律的规定与物权法不一致的，应当以其他法律为准。

那么让我们看一下其他法律关于此类情形是如何规定的。《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款规定：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”该法并未对拾得人将拾得物丢失应当承担的责任作出规定。但是《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第94条对此作出了规定：“拾得物灭失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任。拾得人将拾得物据为己有，拒不返还引起诉讼的，按照侵权之诉处理。”问题是，法官认为由于张某的故意从而致使拾得物丢失，但是张某故意丢失的是什么？按张某的说法是假钻戒，那么法官就应当按照假钻戒要求张某承担民事责任，凭什么要求张某承担灭失真钻戒的民事责任？难道法官发现张某在拾得钻戒后，先请专家作了鉴定，得知是真钻戒之后才将此物丢弃的？

再看看合同法的有关规定。《中华人民共和国合同法》第三百七十五条规定：“寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的，应当向保管人声明，由保管人验收或者封存。寄存人未声明的，该物品毁损、灭失后，保管人可以按照一般物品予以赔偿。”根据此条的规定，假设王某将其钻戒交到张某手中，要求张某保管。那么王某应当于交付钻戒时，向张某明确说明：“此乃真钻戒也，值4.6万元也！”如果王某未作出说明，那么该钻戒灭失，张某也只应当按照“一般物品”来赔偿。“一般物品”是什么，法律没有进一步予以明确，但可以明确一点的是——不能按照真钻戒来赔偿。现在再回过头来看一下物权法第一百一十一条的规定：“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、不失的，应当承担民事责任。”据此规定，不难看出，在张某未将拾得物交到公安机关之前，其与失主王某之间是保管合同法律关系，那么根据合同法第三百七十五条的规定，由于王某未声明——“此乃真钻戒也，值4.6万元也！”，该物品灭失的，法院依法也只能要求张某根据“一般物品”予以赔偿，而不应当以王某事后所称的“此乃真钻戒也，值4.6万元也！”要求张某予以赔偿。

不知道法官是根据什么认定王某丢失的钻戒就是价值4.6万元的真钻戒。或许北京的科学技术发达，专家根据停车场的录像就可以作出鉴定结论——“此乃真钻戒也，值4.6万元也！”