不是“权贵资本主义” 是“权贵社会主义”

黑眼睛1989

──怎样定性今天的“中国特色社会主义”

作者：张显扬

今天的中国特色社会主义，从社会制度的意义上应该怎样定性：是“权贵资本主义”，还是“权贵社会主义”？“权贵”没有争议，问题在“资本主义”还是“社会主义”。 经济上的“权贵资本主义”，政治上的一党专政；作为社会制度，应该是“权贵社会主义” 吴敬琏教授说，他一九九八年开始使用“权贵资本主义”的提法：“市场经济最根本的特点，是自由的、自主的交换，如果上面有行政力量在控制，如果强势政府强化到主导经济资源配置的程度，那就不叫市场经济，而叫权贵资本主义了。”（《政府垄断三十五亿土地资源，腐败前赴后继》）这可能是“权贵资本主义”最早的出处。我赞成吴敬琏和其他学者在“权贵资本主义”概念下，对中国特色社会主义所作的经济学批判。但是，我不认为可以用这个提法来界定中国特色社会主义的社会性质.中国特色社会主义，作为社会制度，不能叫“权贵资本主义”，只能叫“权贵社会主义”。 “权贵社会主义”的提法，最早见诸朱中原先生二○○五年的一篇文章《权贵资本主义和权贵社会主义》。二○○六年李锐老先生在接受《德国之声》专访时也用了这个提法。我不完全赞同朱中原对中国特色社会主义所做的社会学分析，但“权贵社会主义”的提法，却正可以用来为中国特色社会主义定性。 如果说传统社会主义或现实社会主义，是共产党一党专政的极权社会主义的话，那么今天的中国特色社会主义，就是共产党一党专政的权贵社会主义.其特点是，权贵集团和既得利益集团凭藉政治权力和从市场化改革中攫取的财富，在建设中国特色社会主义、建设小康社会、建设和谐社会等等名义下，结成生死同盟，控制和掠夺十三亿中国人，整个国家成了他们后院的奶牛场。把这样一个社会称之为“资本主义”是完全不对的。再坏的资本主义，即使是法西斯专政的资本主义，统治者的权力也不可能膨胀到如此程度。只有“社会主义”能够做到这一点.社会主义最基本的特徵是垄断：共产党一党专政的国家政权高高地凌驾於社会之上，不受监督，没有制约，垄断一切，不只是垄断政治，而且垄断经济，垄断文化，垄断思想，垄断一切社会资源。简而言之，国家吞噬整个社会，主宰每个人。 中国人被社会主义和资本主义的美丑善恶的宣传糊弄的时间长了，形成了一种思维定势，也可以说是意识形态偏见，似乎好东西一定是社会主义，坏东西一定是资本主义.即使那些被认为“资产阶级自由化”的人，在潜意识里也不免把社会主义当作一个褒义词，把资本主义当作一个贬义词，因而把目前这个丑陋的社会称之为“权贵资本主义”。“权贵资本主义”，也有称“国家资本主义”或“官僚资本主义”的，揭示了中国特色社会主义的经济性质，但没有揭示出中国特色社会主义的社会性质.这里需要弄清一个基本的政治哲学问题：社会性质或社会制度是由什么决定的，社会主义和资本主义的根本区别在哪里？弄清楚了这个问题，这种意识形态偏见就不攻自破了。 资本主义是从经济发展中自然而然地产生出来的，社会主义是共产党用专政手段制造出来的 人们一直以为，社会性质是由经济结构决定的，因而总是从生产资料所有制关系上去判定一个社会的性质.这种观点显然是受了马克思的历史决定论的误导，好像社会就是一个经济结构，政治制度是经济结构的上层建筑，属於国家的领域，不决定社会的性质.实际上，不同类型的社会有不同情况，不可一概而论。一个社会的性质，究竟由经济结构决定，还是由政治制度决定，要看这个社会是从怎样的历史背景下走来。 从没落的封建社会脱胎而来的资本主义社会，其性质是由经济结构决定的。资本家所有制的经济结构在封建社会内部已经成熟，对於资本主义社会来说，它是原生的、在先的；相应的政治制度是次生的、从属的，是为适应经济结构的需要而建立的，其途径或者是和封建统治者妥协，如一六八八年英国的“光荣革命”，或者是推翻封建统治者，如一七八九年的“法国大革命”。马克思当年所看到的，就是这样一种“从经济到政治”的历史变革经验。他把这个过程称之为“自然历史过程”，据此创立了“经济基础决定上层建筑”的历史决定论。 然而，从早期资本主义社会或前资本主义社会，通过暴力革命，建立起来的传统社会主义或现实社会主义，情况正好相反。其变革顺序，不是“从经济到政治”，而是“从政治到经济”。在早期资本主义社会或前资本主义社会内部，并未形成“社会主义”的经济结构。对於行将建立的社会主义社会，“无产阶级专政”的国家政权是原生的、在先的；“社会主义”的经济结构，无论是“公有制”为主、多种所有制并存，还是一统天下的“公有制”，是次生的、从属的，是由国家政权用“专政”手段对原来的经济结构加以“改造”的结果。在中国，就是一九五三──一九五六年的“三大改造”。这和马克思所说的“自然历史过程”完全不同，姑且称之为“人造历史过程”。 从“自然历史过程”中产生的资本主义社会，是从经济发展中自然而然地产生出来的。从“人造历史过程”中产生的社会主义社会，是由国家政权制造出来的。这一点，社会主义各国的当权者，不但不回避，反而把它当作自己最伟大的历史功绩予以宣扬.例如中共当局，就不厌其烦地教导我们说：“没有共产党就没有新中国”，还编成歌曲广为传唱。尽管他们说谎成性，这句话却是绝对符合实际的：“新中国”，“新社会”，的确是共产党“缔造”的。 资本主义本质上是一种独特的经济结构；社会主义本质上是一种独特的政治制度：共产党执政的制度 历来所说的资本主义和社会主义，在经济结构上确有区别，特别是在现实社会主义时代是这样。但是，这并不是两种社会的根本区别.根本区别是，资本主义本质上是一种独特的经济结构，社会主义本质上是一种独特的政治制度，两者的区别不在同一个序列上。换句话说，资本主义之为资本主义，是因为它的经济结构，政治制度只是对这个经济结构起一种保障作用。社会主义之为社会主义，是因为它的政治制度，经济结构只是对这个政治制度起一种支撑作用。具体地说，社会主义之为社会主义，是因为它有一个共产党领导或曰共产党执政的政治制度。 共产党领导或曰共产党执政，是社会主义的本质，它决定社会主义社会的一切社会关系，就像资本主义的经济结构是资本主义的本质，它决定资本主义社会的一切社会关系一样。这个事实反映到社会主义“缔造者”们的头脑里，就成为一种原则.毛泽东说，工农商学兵，东西南北中，党是领导一切的。毛泽东这句话，言简意赅，道破了社会主义的真谛. 邓小平说“四个坚持的核心，是坚持党的领导。”（《邓小平文选》第二卷，第266页）说得非常深刻。坚持共产党领导，就有社会主义，就有无产阶级专政、马列主义和毛泽东思想。否则，一切都没有着落。国家副主席王震将军，说得更加直白。上世纪七十年代末，他访问英国，英国的社会状况，特别是失业工人的生活状况，令他大为惊奇：“我看英国搞得不错，物质极大丰富，三大差别基本消灭，社会公正、福利也受到重视，如果加上共产党执政，英国就是我们理想中的共产主义社会。”（于日：《旅英十年》）王震的高论，泄露了社会主义的秘密：是不是社会主义，决定性的条件，是有没有共产党执政。共产党执政就是社会主义，甚至是“理想中的共产主义社会”，反过来说，社会主义就是共产党执政。没有共产党执政，就不是社会主义. 资本主义社会是以“经济”为中心运行的，确切地说，是以“资本”的保值和增值为中心运行的；政治制度，政权运作，服从於和服务於经济的需要。只要经济结构不变，政治制度怎么变，社会的性质都不会变。社会主义社会是以“政治”为中心运行的，确切地说，是以共产党一党专政的“政权”的巩固和发展为中心运行的；经济的形式、经济的发展，服从於和服务於政权的需要。毛泽东时代，社会主义的这个本质表现得非常露骨，无论政治运动，还是经济建设，都是“为了巩固无产阶级专政”。共产党执政，犹如贾宝玉脖子上的那块石头，是社会主义的命根子。只要这个政权在，经济结构怎么变，社会的性质都不会变。而一旦共产党一党专政垮台，社会主义就不复存在。上世纪八、九十年代之交，苏联东欧就经历了这样一场变化。 今天的中国，私有经济已经超过半壁江山，但和毛泽东时代并无本质的不同，一党专政还是一党专政，垄断一切的基本特徵没有丝毫改变，因而还是名副其实的社会主义.不是“挂羊头，卖狗肉”，而是“挂狗头，卖狗肉”。国际社会也是这么认为的，没有一个资本主义国家把中国认作自己的同类。三十多年来发展起来的资本主义经济，不但没有改变中国的社会性质，反而为一党专政增添了强大的力量。一党专政的政治吞并了资本主义的经济，权贵资本主义不过是权贵社会主义的一个内在规定而已。 权贵社会主义和现实社会主义一样，是社会主义的又一种存在形式，完全违背公平正义的普世原则 重複地说，权贵社会主义就是权贵和暴发户的联合统治。他们沆瀣一气，狼狈为奸。它是社会主义的又一种存在形式，和现实社会主义一样，完全违背公平正义的普世原则.当今中国的一切败相，根子都在这里. 现在的情况是，到处是贪官污吏，权钱勾结，掠夺国库，欺压百姓，强徵地，强拆迁，乱抓人，打死人，本来就是糊弄人的“上访”制度，现在更成了可怕的深度迫害的陷阱。受害民众忍无可忍，不得不起而抗争，以致各种各样的恶性事件不断发生，“群体性事件”的数量和规模急剧攀升。因此，中共当局在不得不强调“民生问题”的同时，拼命加大“维稳”的力度。维稳的经费一年高过一年，去年已经赶上并超过国防开支。“内忧”甚於“外患”，权贵社会主义貌似强大，内里非常虚弱。 或许有人会问，弄清楚这个问题有什么意义？至少有两方面的意义：一是在事实的认知上，可以避免张冠李戴，不再把社会主义说成资本主义；二是在价值的评价上，可以避免混淆美丑善恶，不再把社会主义的罪孽说成资本主义的罪孽。中国已经进入后改革时代。今后能不能走上一条新的健康的发展道路，和能不能在这两个方面作出准确的判断分不开.