欲盖弥彰——钱会云之被带表

黑眼睛1989

近几天，钱会云案又出现了一块有录像功能的手表，使得原本复杂的案情更加扑朔迷离。    钱会云带不带表有什么区别，很多人都会想到，它有利于案情的清晰，会真实客观的记录事发的过程。于是就有了乐清警方出示的从2010年12月25日上午9时40多分事故发生时的影像，从录像中什么也没有，有韩寒提出了疑问：“但是我有一个疑惑，因为我虽然一直不相信这是网络上所说的那种方式的谋杀，也就是四个人抬压着钱村长把他摁倒在地然后卡车碾压，但是也存在一些疑问。我手边的这款手表视频分辨率是1280乘960，内存是4G，至少可以录三个小时以上，而钱云会倒地以后，手表并没有被碾压和损坏，应该一直在录制，而之后包括驾车司机的反应和谈话，手表被摘下来时候的视频，包括如果没有关机，应该可以一直录制到取手表的人家中的谈话，因为这款手表除非人为关机，否则每50分钟系统会自动保存文件防止丢失，所以就算说没电也是不成立的。在此，我认为警方应该公布直到关机那一刻的完整版视频，看看钱村长倒地以后，究竟还有些什么。”⑴
    也许为了回应质疑，乐青警方随记公布了《钱会云的手表视频记录事故经过及之后的半小时》⑵虽然不是三个小时的全部，但在“王会云被撞倒后”的静止的画面中，看不到任何其它的内容，连有录像功能的手表被取走的过程都没有，在报道中《钱云会父亲律师质疑录像与证人证言相矛盾》⑶中村民王立权说的“我赶到现场，把手表从钱云会伸到车轮外的手上摘了下来。”⑷的过程都没有。
钱云会带表了，而且带的不是一般的表，而是有录像功能的表，钱云会简直是007，对这样的表情有独钟？这样的表当然不能是前会云的，要是钱会云的家里人一定知道钱云会带了这样的表，就不会在之前对钱云会的死的质疑没有涉及到这个表，就不会在这样“重要”的表丢失之后没有去寻找。所以这样的表不是钱会云的，出现了一个村民王立权有这样的表，而且在钱云会出事前及时的借给了钱会云，并能躲过村民和警察的注意偷偷的拿走了录像表。表当中到底录了什么，王立权保管了起来，甚至不告诉钱会云的家人，才会在钱会云死后奇迹般的出现了这个表。
现在已经清楚了，录像表不是钱会云的，是钱会云向王立权借的，为了告诉怎么用这样的表，“根据王立权的证言，2010年10月24日，王立权从朋友处买到这只手表。12月25日早上6时多，钱云会到王家拿手表，王立权教给他如何使用。“试用了一会儿，我们一起离开家，各自出门。”⑸王立权告诉了钱会云怎么用表，但并不清楚钱会云要用这样的表干什么，最终的结果已经证明了钱会云事先有所预见？会遭遇到不测？表终于派上了用场？
从法庭上公布的录像，可以看到，“钱会云带的表”所录得内容，“刚开始播放的是钱云会自己的脸部特写，接下来是一段摇摇晃晃的道路镜头，沿途较为安静，路上没有行人。在行走两分多钟之后，出现模糊的较大声响和大幅度剧烈摇晃，最后停在一个固定的画面。”⑹在以后公布的30分钟录像中，最后停在一个固定的画面一直没有变化。
从法庭上公布的录像，可以看到，“钱会云带的表”所录得内容，“刚开始播放的是钱云会自己的脸部特写，接下来是一段摇摇晃晃的道路镜头，沿途较为安静，路上没有行人。在行走两分多钟之后，出现模糊的较大声响和大幅度剧烈摇晃，最后停在一个固定的画面。”⑹在以后公布的30分钟录像中，最后停在一个固定的画面一直没有变化。
天涯社区有一篇文章叫《钱村长视频的穿帮处》⑺，但已经被和谐了。说是从钱会云被压死的照片上看，钱村长的表是带在左手上的，而录像明显是戴在右手上拍摄的。所以得出结论是此录像不是钱村长拍摄的。其实这个解释有点牵强，钱云会戴普通的表是戴在左手上的，但这并不妨碍在右手上戴录像的表，左手戴的表是普通表，而非录像表，此表非彼表，既然左手上有普通的表戴了，把能录像的表戴在右手上有什么不对的吗？
现在问题的关键是乐青警方公布的录像是不是钱云会拍摄的，有没有剪辑的痕迹，是否可信？
我仔细观察了警方所公布的录像，还真发现了两个问题，在此和大家一起讨论。
第一个问题就是，钱村长是一个人，是人就要和其他生物一样，在临死之前胳臂和腿至少是要抖动的，不会一动补动。而我们所看到的录像却是自从被车撞倒之后，画面是不动的，这个录像好像连接在没有生命的物体上拍摄的，比如假设绑在木头上或砖头上，而不可能是戴在一个人的手上的。
最简单的例子就是，我们在解剖青蛙时，即使把青蛙的心脏拿掉了，青蛙的腿也是要抖动几下的，因为青蛙是活体，所以要痉挛，如果青蛙是块石头，则不会。同样的道理，钱村长不会不动的，动时生物的本能，是潜意识的，是不受控制的。
第二个问题是，录像中钱村长的头像是从图面的上部进入画面的。假设你在操作录像的手表，表是戴在右手上的，你把右手弯曲，平端在自己的胸前，你低下头，启动摄像功能，这时你的头像是在是从画面的下部进入图像的，人后，你把右手自然下垂，手的方向就是图像的下部，经过这样的图像坐标转换之后，你的头像应该是在右侧进入画面的，不会是从上面进入画面的。而录像显示，“钱村长”的头像是从上面进入图像的，这只有一种可能，就是钱村长是站在摄像启动者的左侧，而不是钱村长本人在操作录像，站在操作者左侧的“钱村长”探头看了看别人的操作，“钱村长”的头像被录进了画面里，那个操作者接着完成了以后的拍摄。直至“钱村长”死在了车下。
这个录像里的“钱村长”可能是真的，也可能是假的。如果是真的，则足以证明钱村长没有戴有录像功能的表，是站在这块表所有者的左面。
王立权曾经教过钱村站如何使用这块表，那么就很清楚了，钱村长站在王立权的左边，伸头看了看怎么操作的，于是头像的画面留在了表里，而这块表王立权并没有借给钱村长，否则钱村长的头像就是从画面的左侧进入而不是从上面进入的，从上面进入就说明钱村长没有戴这块表，随着表一起进入车底部的就不可能是钱村长，而另有它物。
王立权曾经向钱村长展示过这块表的功能，钱村长的头像从上部进入了画面，被保留在了表里，然后警方就有可能利用钱的这一图像，但这存在的问题是图像的摄制时间不会是 09:51:30，需要做某种技术处理，把图像的时间显示为 09:51:30左右，现代技术完全可以达到这一点。
第四个问题是在警方公布的录像中，从画面上看不出问题，好像钱村长的死是一起交通事故。但是从声音上听，在视频（ 09:51:30的时刻没有明显的断点，但声音有拼接的痕迹，足以证明警方出示的录像是经过剪辑的，原录像中（尽管是由警方录制的）可能有某些不合适宜的不能公开的东西，必须剪掉，而留下了断点，声音的连续是不应该有断点的，我们都不是专业人士，但在录像显示的09:51:30的时刻也能听出剪辑的痕迹，你如果有好奇心，也能够听出断点。录像有断点说明录像剪辑过，也说明录像在剪辑中忽视了声音的连续性，而留下了剪辑过的痕迹。
以上是我从录像中发现的问题，要想让录像中不出现明显的问题，也许可以这么做：1.拍摄者和化妆成钱村长的人是一个人，这样“钱村长”的头像就从画面的左侧进入了。2.钱村长在启动录像时是不打伞的，录像一开始就有伞的画面有点画蛇添足，“钱村长”在启动了录像功能之后再打伞。(如果必须打伞的话)3.拍摄者把绑着录像表的木棒或砖头扔进去要带着一根细线，把木棒或砖扔进汽车下面后要适当牵动细线几下，以造成人抽搐的现象。4.整个录像的声音应该重新录制过，再加入录像中，即使画面剪辑过声音也不会出现拼接。
如果要更加逼真些，在录像里最好加上尖叫声和呻吟声。人死是要有一个过程的，尽管长短不同，但不能没有死的过程。
钱云会的死，起初并没有引起我的注意，因为在开始时，没有什么证据，顶多是一场口水仗。一方面说是交通事故，另一方面说是被交通事故，怎么争论都不会有结果的，因为没有充分的证据。现在不同了，有了警方出示的录像证据，证明钱村长的死是一起交通事故。如果警方出示的录像是天衣无缝的，无懈可击，那么大多数人都会认为钱村长死于交通事故，但问题是录像本身可能出于疏忽，问题还是存在的，于是我们就不再相信钱村长死于交通事故的说法了。如果出示钱村长死于交通事故的录像是有问题的录像，那么出示这样的录像想掩盖什么就浮出了水面。
如果钱云会有一个可以录像的表，那么是什么原因让钱村长启动了录像功能，当然不会是即将发生的交通事故，因为交通事故是突发的，是不可能遇见的，如果预见了要发生交通事故，那么钱村长完全可以在马路牙子上走，而结果没有，就说明没有预见到要发生交通事故，如果不是预见交通事故，那么预见的是什么呢？是什么让钱村长启动了录像功能？假设钱有录像表，那么之后发生的就不是交通事故，有可能录下的是其他的内容。
如果钱村长没有录像表，那么表就是造假出来的，从录像不是由一人完成这一点上看，假录像已经是定局了。
有了有问题的录像，不但不能证明钱村长死于交通事故，相反，证明了钱村长不是死于交通事故，至于死在哪方面，还有待证实，真的是欲盖弥彰呀，如果不想掩盖什么反而不能彰显要掩盖的问题。
特此更正钱村长是站在拍摄者的右侧，是从右手肘的方向伸头进入图像的。拍摄者是把录像表戴在右手上的，因为录像是拍的街道右边景色。