建议立即“官职公售”

黑眼睛1989

买官卖官现象已成顽疾，一时半会恐难以根治已成共识，且有愈演愈烈之势也是心照不宣的现实。起码随着通胀，买官的价码在水涨船高。
　　卖官者出售的，不仅是官职，还有“方便”。把职务交给买方的同时，还需提供以权谋私的方便，否则，就是商业伦理沦丧，坏了名声，买卖将难以为继，且有遭“反诬”之虞。最好能形成长期固定的供求关系，这样比较安全。就是说一路升迁一路送，一路提拔一路吃。两情相悦，其乐融融。
　　其弊端显而易见(还用说吗)，互惠的纽带捆扎出紧密的利益集团，针对的是国家财产，国家利益。政府官员的天职是维护和促进国家和人民的利益，官职私相授受的行为，正相反，是侵犯和掠夺国家和人民的利益。
　　官职是国家设的，拥有官职的人，工资由纳税人的钱支付。就算是买卖，卖方也应该是纳税人，最不济，也是纳税人委托国家来出售。凭什么个人私下交易?个税不交，营业税也不交。
　　官员买卖市场的产值惊人，看看许宗衡等人贪了多少，再看看所贪钱物有多少是卖官所得，就能窥斑见豹。
　　关系国计民生的，都要由国企垄断经营，官职最关乎国计民生，也应国家垄断经营。
　　现在不是提倡回归传统吗?不是向传统文化找资源吗?
　　据阎崇年老师讲，官职公售从秦朝就有，史书记载，“秦得天下，始令民纳粟，赐以爵”。秦朝统一了天下，开始让百姓纳粮食、赐以爵，就是用粮食来买官爵。到了汉朝，也还有捐纳，汉武帝曾经下令，可以卖武功爵，史书记载八个字：叫做“盐铁富贾，相率而至”，就是史书记载，汉朝的卖官，西汉的捐纳，盐铁富贾，相率而至。当时的盐、铁是专营的，有钱的人相率，纷纷来买官爵。大家都知道很有名一个文人叫司马相如，史书记载说四个字，说司马相如“以赀为郎”，花了钱买了郎。汉朝以下唐、宋、元、明都有捐纳，到清朝捐纳成为制度。
　　清朝捐纳制度的特点，据阎崇年老师讲，有四个特点：第一，统一管理，一、统一捐项，哪些可以开捐，哪些不可以开捐，它是有规定的，五项可以开捐，军需，打仗需要;河工，河决口了，治河;二、赈灾，闹大的灾荒了;三、营田开荒，开垦;四、海防，海防是晚期了，主要这几项可以捐纳，不是所有都可以捐纳。
　　第二，统一主管，这么大一个国家，捐纳谁管?户部捐纳局主管。
　　第三，统一入库。捐了钱归谁?不是归知县、知府，捐了钱统一交户部国库，后来一部分也分到省里边用，主要要归户部国库。第四，统一政策。就是哪些官可以捐，哪些官不可以捐，譬如说吏部官不可以捐，吏部是管干部的，管官员的，不能捐。礼部的官不能捐，礼部是管教育，管科举考试，不能捐。就京官来说，尚书、侍郎这一级不能捐，郎中以下可以捐，地方的官员总督、巡抚、布政使这些不能捐，道员、知府、知县以下可以捐，统一政策。第五，统一资证。要有资格，捐官也要有资格，捐纳也要有资格，乡邻要具结担保，当地要给他开籍贯和清白册。是国子监的学生，国子监要出印鉴的证明，就是资格的审查要统一，这是清朝捐纳制度第一个特点，统一管理。
　　第四个特点，明码标价。什么官，多少钱，它是有规定的。以乾隆三十九年为例，它价钱很复杂，就挑了几个主要的，京官就选郎中、主事，地方道员、知府、知县，道员、知府、知县有价钱，把这个价钱说一下大伙听一听，是乾隆三十九年的价钱，郎中五品官，银9600两，主事六品官银4620两，道员四品官银16400两，知府四品官银13300两，同知就是五品，银6820两，知县七品银4620两，县丞就是副县八品，银980两(剩下的内容，限于篇幅，不赘述了。以上来源CCTV-10《百家讲坛》栏目)。
　　一套成熟而完备的官职公售办法古已有之，抄过来用就是。让人想起木心在散文集《素履之往》中的一句话：“有时，不免气咻咻地想，人类的历史进程，倒过来，才文明。”
　　如果官职公售，上级官员就没有义务为下级官员“捞本”提供便利。甚至因为不曾在提拔过程中获益，遂更加严格要求下属亦未可知。而且也可以避免形成效忠个人的封建人身依附关系，这些都对廉政建设有利。
　　注意，虽官职公售，但不承诺当官可以靠非法收入，或所谓的灰色收入赢利。通过各种渠道加强监管，并施以惩戒，使存非份之想者无法遂愿，或得不偿失。逐渐地，买官者越来越少。还肯买的，就不再是为了钱当官了。就像美国有些富翁从政，图名而已。
　　当然会造成有钱才能当官的流弊，两害相权取其轻，总比当了官就能有钱的积弊强。再说官职公售至少能把钱收入国库，进行二次分配，救助穷人。清朝不就是这么干的吗?起码赈灾是目的之一吧。总比已经享受着高薪高福利的家伙们靠权力寻租二度自肥强。
　　至于胜任与否的问题，放心，当官，在咱这，尤其是行政官员，没什么技术含量可言。不是有那么一句话么，如果你什么都不会，就去当官好了。
　　寒门学子更加无望?就是现在也没什么“望”，什么官二代，什么为领导子女量身定做招公务员，此类事还少吗?况且，官职公售也只是个过渡性政策。
　　我当然痛恨官职买卖，但有什么办法?如果不能阻止，不能根绝，与其私售，何如公卖?就像对娼妓现象我也不感冒，但如果不能禁绝，何不规范之?既能增加税源，又可用税源做管理之资，防艾防病防流氓黑社会，防警变保护伞。
　　有反驳者道，按博主的逻辑，只要是暴利的，哪怕是非法的，如果不能铲除，就应该收归国有?那么好，贩卖毒品是不是暴利?是不是非法?是不是也无法彻底铲除?难不成也应由国企垄断毒品的生产和销售?
　　嗯，有点道理，不过官职毕竟不是毒品，虽然有官瘾之说。虽然当官，在有些人，确实能得到如吸毒般通透的感官享受，但会有恶报，真像毒品。又一想，毕竟还不是毒品，因为概率太低了，我是说所谓的恶报。
　　官毕竟还是一个正面的东西，就像毒品是一个负面的东西。尽管毒品也有药用价值，就像官也有害人的。
　　这么说吧，官，至少在理论上，主要是用来为人民服务的。毒品，不管理论还是实践，主要是给人民添堵的。所以官可以正当经营，毒品则不行。不知这么回答行不行。
　　也罢，退一步，不妨比较一下，毒品买卖和官职私下买卖，哪一个危害更大?毒品侵害的是单个人的肌体，买官卖官，侵害的是党的肌体，是干部队伍的肌体;毒品可以使单个家庭破产，买官卖官却可能导致国家和政权破产。
　　贩卖海洛因五十克以上，最高可判死刑，最低也要处十五年以上徒刑。反观卖官的，负什么样的刑责?五十克海洛因值多少钱，做为局外人，咱也搞不清楚。但可以肯定，随便一个卖官的，其卖官所得也不止买五十克海洛因。更别提买官的，连刑责几乎都不用负。而造成的损失呢?其差别，直不可以道里计。
　　另，此文当然是正话反说，只是说着说着，当真了。适逢换届，买官之风复炽，情急之下，出此下策，是为不是办法的办法，所以也是反话正说。

(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)