离乡而富吗？——与张五常商榷

黑眼睛1989

按：几年前在此发表过《离乡而富吗》，最近的观察，城市化运动有升级的迹象，情况似乎不妙，稍作修改，再发。

背井又离乡，是很伤心的事，谋饭吃是一回事，缺少亲情的温暖是最痛。然而，国际化和市场化，离乡而不背井渐渐成为潮流，不只是谋饭吃那么简单，亲情依在，要想富而足矣。

到广州、武昌、郑州的火车站一溜，便知道这世界大变，经济格局大变。人员的流动规模大、速度快，没有回头的样子，感觉祖国各地都是掘金的好去处。是的，世界的工厂，老外的钱都抛洒在大地上，不拣是傻瓜。仓库里还有几万亿美元的外汇储备，不用抢，分不完。

张五常教授被这大好景象弄花了眼，眯着眼鼓掌，大呼是好现象。他反对经济减速，说现在的速度还不够快；鼓励农民“大搬迁”，弃农转工，进城务工；责怪政府不该大补农业（譬如免税），留民于农；放弃农产品自供自给的保护主义，鼓励农产品进口，等等。他强调农民要离乡而富，也只有离乡而后富。农民过多留于农，贫穷无疑，中国也不会有大希望。

有道德的经济学大家，非张五常莫属。经济学的理论比他知得多的人可能不少；对中国经济现象的观察、研究、解释之深，恐怕没有人能比肩吧。但，下面的这个小故事也许对解释离乡而富会有所帮助。

皮肤白皙、年若十八的钟姓沐足女生来自农村。不像我在乡下见过的村女，大都市的浸染，让她脱了些俗和媚，也有些知识。闲谈中，她突然说，她们村只有她一个人进城来打工。这引起我极大的好奇。忙问其故，回答说，村里的收入高，没有人愿意背井离乡当民工。

是奇怪的现象。我的家乡被誉为鱼米之乡。但我每年回老家几次，见的人一次比一次见；不是别的，除了老人和小孩，青壮男女皆远走他乡务工求富去也。历史上，没有比这儿更富庶的地方吧。“两湖熟，天下足”，不是瞎说的。鱼肥米香之地留不住人，遑论其它？

就是奇怪的现象。钟小姐所在的村，70多户，300多人，自然条件和资源与我的家乡差不多，不会拣便宜拣到哪儿去，但却仅有她一人进城务工。于是，我想，留于农必有留于农的大利！

一是在家务农不像进城务工受人歧视，遭非人待遇。种好几亩田，看好自留地，如果没有收成的制约，应该像皇帝般自主。而城市歧视民工的恶例时有所闻，钟小姐不会不知。这是所谓精神之利有优。

二是在家务农只有夏季一季较忙（忙时会雇请劳力相助，付钱就是），其他时间皆闲暇，自由支配的闲暇时间多多，天下哪有这等好事？务工则不然，老板恨不能一天当成两天用，一年多些头头尾尾才舒服，把雇工当作不打盹的老虎在使唤。最新的调查说，大城市的白领皆“过劳”，况民工乎！这是说时间之利大优。

三是进城务工怕学坏。钟小姐没有举例说明，但肯定心中有数。是的，灯红酒绿，不容易不掉进染缸，尤其是没有见过“世面”的农村青年，在朦朦胧胧中被诱入染缸的机会很大，父母不放心，有阻拦。这是所谓的环境之利吧。

四是——也是最重要的，务农大有斩获，收入可观。以钟家为例，一家四口（父母打主力，弟弟读高中，她在外打工，夏季忙时回家助一臂之力），经营40多亩农地，是规模经济了。一年收入十几万元（算是平均水平），人均年入三、四万，不错不错！许多在业界奋斗了十几年的老同志也不过如此，惭愧惭愧！这是说金钱之利大优。

是非常重要而简单的比较：进城务工年入赶不上留于农（我知道的情况大抵也如此）！综合考虑其他三个因素，留于农大优于进城务工（不考虑城市里那些花花绿绿的享受）。离乡不一定富，留于农而富，当然选择后者。

市场信息还扑面而来。钟小姐说，她们那儿什么赚钱就种什么，队长、书记根本不管。比如，这几年优良品种的西瓜俏销，她们村就成了西瓜村，天南海北的人排队来采购。交易也很“先进”，买卖双方要签购销合同，买方求货源稳定、价格稳定，卖方求销路畅通、进账有保障，互惠互利，仿佛井然有序的“期市”！说到这里，钟小姐甜蜜一笑，补充道：蛮有意思的！

我有些想往钟小姐那边去了。诗意般的田园生活，当然有意思。在下离乡背井几十年，有些孤陋寡闻，钟小姐的所述让我耳目一新，多有感慨。但愿不是个案。

是的，世界在变，经济格局在变，经济条件在变，廉租房也用不着那么急铺天盖地地建，哪儿赚钱哪儿去，哪儿悠闲哪儿留，何必管他留于农还是进城务工呢？