发改委是否应该管点正事？

黑眼睛1989

在我眼里，发改委同意油价上调，惩处联合利华提价，约谈拟涨价的大型外企、批评方便面提价、支持水电气涨价及公布公务单位办公室面积规定（这点最无聊，因为仅仅是说说而已，根本不能执行）等都不属于正事。因为发改委干的这些事，都是以权治国的实践，或是大事不抓抓小事。国际油价的升涨，我们也跟着涨，理由是“要与国际接轨”和“我们还有上涨的空间”，但是我们的工资房价社会平均收入都没有跟国际接轨，发改委从来不提也不研究改革。垄断企业上调油价，发改委支持，相比之下，外企的日化用品涨价，发改委却做出相反的决定，理由大概是日化用品品类众多，波及面大，容易造成社会不稳定。其实，日化产品正因为品类众多，品牌价格差异也大，人们可以根据自己的实力选择产品的贵贱，自我调节的空间较大。而大众所用的油价，也就三四个选择的档次，几乎等于没有调节的空间。现在有私车的家庭很多，乘飞机出差旅游的人和使用出租车的人也很多很普及，养一辆档次较低的汽车基本每月都要花上1000元，条件不太好的家庭每月的日化产品开销需要1000元吗？所以，从价格上分析，油价的上调比日化用品价格上调对老百姓来说伤害更大。就算没有汽车的人也不少，油价的提升看似不会伤害他们，但事实是油价的提升必然增加了运输成本，人们每天要吃的粮油蔬菜鸡鸭鱼肉矿泉水以及日常用品等就必然受到油价的影响而随之涨价，没有汽车的家庭同样要承担食品物品涨价的成本，用油发电或用油制造化工产品的也会带动电价和化工产品价格的跟涨，影响之大，难道不比几个日化产品涨价更加严重？




从市场经济的规律上看，我们号称是“市场经济的国家”，但现在欧美在我们入世十年后仍然不承认，我们的汽车工业和电器工业及出口产品等的发展可以依照欧美的标准为标准，但市场经济的地位却不愿按照欧美的标准，这是否有点奇怪？市场经济的一个重要原则是企业有独立的决策权，政府不能过分干涉企业的经营。我的产品涨价要经过你政府的批准，那就没有独立的决策权。我涨价如果卖不掉，我自然会把价格降下来。如果政府认为自己有责任稳定市场，那你应给从法律上做出一些一视同仁的公平规定，明确涨价的条件、幅度及降价的条件，或规定中国特色的商品利润限制，从法律上堵死暴利，而不是涨价却从不公布成本（重大的民生产品和公益性产品），也不是国家垄断的企业可以涨价，非垄断企业就不可以涨价，每天要吃的蔬菜肉类米面可以涨价，每天要住的房子租价可以提价，关乎保命的医疗药品可以涨价，不是每天都用的日化产品就不可以涨价。




近日媒体调查关注的运费占去商品价格的重大比例（比美国高两三倍），暴露了公路收费成为第一大暴利行业，可以说，这些年的物价不断上涨，公路超载严打而不死主要就是公路高收费惹的祸。公路的公益性质已经完全消失，收费期到期还接着高收费使国家的公路公益事业演化成为国家的剥削手段。披露多年的全世界有14万公里的收费公路，我国占去10万公里，难道我们是这样跟国际接轨的吗？难道政府财政是靠这样的手段（包括土地财政）来实现的吗？这就是我要说的国家发改委该管的正事。


最近几省市因为汛期晚来水量下降造成电荒，运费高企阻碍了电煤运输，打击了电企生产的积极性，从而造成大面积限电或停电减产，停电也使百姓生活回落到艰辛地步。这事不大吗？发改委不该好好管管？说起灾区重建的高速度我们就可以自吹是高效的管理，反贪反腐、治理冤假错案、构建社会公平、消除贫困、缩小贫富鸿沟、遏制生产安全问题、改善三公消费、遏制违规批地用地、从社会管理上构建社会稳定等等方面，有几件事比灾区重建更加高效？发改委以及我们的各级政府，是否应该好好反思修正？