滑稽的程序正义质疑战

黑眼睛1989

面对这些质疑，人们难免会感到有些纳闷，这些人为什么忽然之间变得这么热衷于“程序正义”了呢？原因恐怕只有他们自己心里清楚。不过有一点可以断定，他们这样做绝不是为捍卫程序正义而战。
      ——李爱国（太行山）

  
李爱国（太行山）

      本拉登这个国际恐怖主义的头号主谋终于被击毙了，所有憎恨恐怖活动的人们无不欢喜鼓舞。

      然而，关于美国政府击毙本拉登是否符合程序正义的质疑却在中国大地上方兴未艾。

      仔细看看这些质疑，难免让人产生一种看滑稽小品的感觉。这种感觉基于以下几点：

      第一，质疑者不是来自民主国家，而是来自集权国家。

      众所周知，程序正义是民主国家的理念，是民主国家的国民宁肯付出沉重的代价也不容践踏的理念，同理，它也是集权国家的拥护者坚决反对的一种理念。

      对于美国政府的这场猎杀行动的详情美国民众应该更清楚，美国媒体也要更加开放，它是否符合程序正义，美国民众应该更有发言权。

      此外，美国反对党是不会放过任何削弱执政党地位的机会的，如果执政党的行为违背了程序正义的理念，反对党是绝不会轻易放手的。

      然而令人甚感滑稽的是，了解更多行动细节、坚守程序正义理念的美国民众和反对党没有起来质疑，倒是那些对细节了解甚少、生活在集权国家的人起来质疑连连。

      难道这些集权国家突然崇尚起其程序正义来了？

      第二，质疑声不是发自程序正义的崇尚者，而是发自程序正义的反对者。

      照常理说，美国击毙本拉登的行动，就算是程序上有问题，对那些崇尚实体正义的人来说也应该是无可挑剔的，因为这正好符合了他们坚持的理念。然而事实却恰恰相反，正是这些崇尚实体正义的人在不依不饶地质疑这次行动的程序正义性。

      难道这些人现在突然感到程序正义的重要性了？

      第三、质疑入侵的声音发自毫不相干的国家，而不是被入侵国。

      美国派军队进入巴基斯坦击毙本拉登，应该是美巴两国之间的事，巴基斯坦政府尚未正式表态，有些人却忘了一直坚持的不干涉别国内政的原则，要为巴基斯坦政府代言了。

      照常理，美国进入巴基斯坦击毙本拉登的行动，如果事前巴基斯坦政府真的毫不知情，那么事后政府强烈抗议就是自然而然的事，通常还会附带一些相关反应。从事后巴基斯坦政府的反应和军方后来的象征性表态上，只要思维正常的人恐怕都能看出来这不过是美巴政府的一次巧妙合作而已。

      既然巴基斯坦政府都不承认被入侵，为何这些人却非要出面强替别国主持公道呢？

      第四，质疑的依据不是来自独立媒体，而是来自他们平时最不愿相信的美国大兵。

      按理说，这次击毙行动，除了美国的海豹突击队成员和活下来的本拉登亲属外别无他人。因而，事实的真相只有他们才清楚。而且也不是所有参与者对全部真相都清楚。

      现在这些人质疑的依据之一就是本拉登被击毙前手中是否有武器，该不该被击毙。本拉登手中是否有武器还不都是从美国大兵口中说出来的？这些人一向不相信美国人的话，那么他们说有武器和没武器就都不应该相信才是啊！

      质疑者不知有意还是无意地忽略了这样一个常识，美国国会早已将追捕本拉登的任务授权给了美国政府，为了确保本拉登不会再次逃脱，美国政府的这次行动宗旨是“确保本拉登不再逃脱”。在一场枪战之中，在无法判定本拉登是否有其它反抗手段的情况下击毙或者活捉本拉登就只是某个海豹突击队员的个人选择。这种选择与这场行动的程序正义与否无关。

      质疑者忘记了本拉登是一个十恶不赦的罪犯和人体炸弹的鼻祖，而是把他当成了一个手无寸铁的嫌疑犯。

      其五、质疑者忘记了尊重联合国安理会的声明。

       据报道，经安理会15个成员国同意的声明强调，不论出于何种原因和困难都无法认同“夺走无辜者生命”是无罪的。联合国秘书长潘基文表示，对于国际恐怖主义的头号主谋进行了“司法审判”感到轻松。

      这是安理会的声明，其中也包括了中国政府的看法。难道安理会这次又被美国政府收买了？

      面多这些质疑，人们难免会感到有些纳闷，这些人为什么忽然之间变得这么热衷于“程序正义”了呢？原因恐怕只有他们自己心里清楚。不过有一点可以断定，他们这样做绝不是为捍卫程序正义而战。