何时我们可以坦然面对“恶意的批评”

黑眼睛1989

封锁互联网不能带来和谐社会，只能带来更多的草泥马。





1月21日希拉里发表了关于互联网的自由的演说。马上就招来我们这边齐声的声讨：希拉里这哪里是在推广自由，分明是政治文化的侵略啊！环球时报的社论这么写的："不久前在中国发生的谷歌事件，引发了中国民间的大讨论。环球网的调查显示，越来越多的人反对谷歌不受监管。并非这些中国人不希望得到信息，而是他们清楚，中国社会面对各种信息，还不象发达国家那样可以不受干扰。虽然他们愿意得到更多信息，接触无障碍的互联网，但他们体会国家的难处。81%的民众在环球网投票，反对中国政府接受谷歌提出的停止网络监管的条件。"这话说得多好啊，我们知道朝鲜人民为了抵御西方思想的侵蚀都自觉不使用互联网，看来我们很多网友的觉悟和朝鲜是有一比的。

觉悟已经赶上北朝鲜的人，我就不提了。但质疑美国此番讲话用心的人并不止是这些人，还有我一直很钦佩的朱浩阳先生，朱兄写了《需要冷对所谓的"善意批评"》。其实朱兄在国际问题上捍卫国家利益的立场，我是完全支持的。这次朱兄文中提到的Google 撤出中国是"欲擒故纵"之计，美国抛出普世价值是为了抑制中国的发展，我也没有任何证据加以反对。但我想从另一个方面讨论这个问题，就是我们对待批评的反应。

美国批评中国人权好多次了，每次咱们政府也用批评美国人权来回击，这有点像黑帮电影的里的对话：咱们都不干净，谁也别说谁！但这种回击效果很差，首先是批评的很不专业，比如我们说美国生活在贫困线下的人口比中国比例高，但须知美国的贫困户是有房有车的，这种批评让明白真相的人听了只能起到娱乐的作用。

更重要的是美国政府平时挨惯批评了，虱子多了不咬。乔姆斯基、麦克摩尔等美国的反美人士对美国政府的批判比我党厉害多了，而且那里天天电视上都有人在骂总统，拿总统开玩笑，街上也总有人游行示威。我党批判美国人权的报告比起这些来真算不上什么。而我们看到美国政府已经把各种批评抗议当作常态接受下来了。

再看看我们这里，对我党或领导人的批评基本上被认为是不可接受的非常事件。对于国内，我党不遗余力删除和屏蔽，宁可错封一千，不可放过一个的封锁互联网；对于国外的，我党管不了，就大骂其居心不良，胡说八道。说到底，希拉里的演说再恶毒也只是一些语言，没有经济制裁，没有武力威胁，但仅仅是这些语言在我们这里仿佛就有毁掉百年盛世的功效。不管批评内容是否正确，或者批评的动机是否善意，我们至少应该承认我党对于批评缺少正常的承受能力。

我不认为这种对批评的过敏反应是因为我党缺乏自信或不太成熟。以我们社会的环境来看，我党这么做是必然的。美国政府不怕批评，是因为政府是民选的，有多数选民的授权作为支持。而我们政府的执政合法性来自我党的伟光正，这就要求我们的领导人们必须有近乎圣人的品质和才能。如果伟光正出现了裂痕，我们社会的基础就会动摇。所以别人可以坦然面对批评，而我们却要暴跳如雷。所以布什面对飞来的皮鞋时，能诙谐的说"哦，这鞋是37码的"。而温总理面对飞来的皮鞋时只能板起脸来，大义凛然。

我同意朱兄的意见，即民主的动力来自国内人民的压力而不是外来力量的干涉。而我同样相信，真正能抑制中国发展的因素同样来自国内而不是外国反华势力。我和朱兄有过同样的看法，希望我们的政府能逐渐发展，从不太坏到比较好再到最好。但近来事态发展让我开始怀疑这种看法，有个高人说的好-互联网把专制政府推向了一个困境，要么完全开放言论自由，要么完全切断互联网。现在的局势越来越向坏的方向发展了，不断加强的过滤网、不停增加的敏感词、网络实名制、公开壮大的五毛党。刚知道手机短信也要受到监控，出现敏感词会被停机。

OK，我可以承认希拉里没安好心，我可以发誓和美帝国主义斗争到底。证明完我的爱国立场之后，我是否可以问问政府："已经和西方反华势力无关的言论自由是否可以考虑一下？"