以理性克制“闫沛东”式网络忽悠

黑眼睛1989

日前，河北邢台市公安局桥东分局的微博上爆出消息：自称拥有曹操墓造假铁证的网络名人“闫沛东”是一名逃犯，真实姓名为胡泽军，因涉嫌多起诈骗被网上追逃近6年。2010年，河南安阳曹操墓的真假之争曾闹得沸沸扬扬，自称学者的“闫沛东”成为媒体关注的红人。他还自称是“联合国世界新经济(中国)研究会秘书长”、“《中国文化发展内参》执行总编”，经查均系子虚乌有。


　　那么多媒体眼中的良知“学者”，竟然是一个负案累累的逃犯。这个奇形怪状的故事，其精彩程度不亚于任何一部黑色幽默电影。当“闫沛东”东拼西凑的质疑露出马脚时，当他号称的“铁证”破绽百出时，当他只接受电话访问而几乎不公开露面时，有人可能对其身份和学识有过一丝怀疑，但谁都没想到这是一个逃犯在跟公众玩“老鼠戏猫”的游戏。



    “闫沛东”冒充学者的伎俩并不高明，却骗倒了很多网民和媒体，听起来不可思议，但这就是惨痛的现实。细究起来，他之所以能够得逞，跟互联网的两个特性有关系。首先，“在网上，没有人知道你是一条狗”。网络是一个虚拟社会，既是“社会”便少不了人与人之间的交流；既是“虚拟”则便于隐藏行迹，让人无法摸透其真实底细。“闫沛东”正是利用这一点，把自己包装成学者，在热门事件中抓住时机发言，成功获取了公众的注意力。其次，网民有一种倾向：容易相信负面消息而不重视实证，容易被过激言辞蛊惑而不讲理性。各地伪文化景点横生，导致公众对新开挖古墓的真假持有本能的怀疑和反感，“闫沛东”利用这一心理尖锐质问，并且进行了学术包装，一下子被奉为“反曹派”中的旗帜性人物。


　　教训是沉痛的，而教训又不止于此。我们把视界放宽一些就能发现，“闫沛东”不是一个人在战斗，跟他一样摇唇鼓舌、蛊惑人心者大有人在。有一类人专门利用网络躁动轻率的特性，炒作自己以渔利。他们利用一些人对自身处境的不满，用怀疑论和阴谋论描述万事万物。他们利用某些人不患寡患不均的心理，对市场经济的发展成果恶意贬损。他们利用民粹主义的暗流涌动，主张倒退回绝对平均的时代。他们利用网上弥漫的戾气，动辄喊打喊杀。他们从不讲究“以理服人”，也不屑于做水磨工夫，只是听风就是雨，然后用高音喇叭传播。凡是能吸引眼球的，都是他们愿意参与的。凡是能掀动风潮的，都是他们倾力去做的。所持主张能否经得考验，对社会发展有益无益，统统不在考虑之列。只要能把自己炒作成风云人物，只要能满足号令天下的虚荣心，他们在所不惜。这是一个神奇的时代，有的人还真的就此做了“意见领袖”，有的人成功地把名气换成了经济效益。


　　设若有人较真到底，当面和他辩清楚，或者公众冷静一些，见到铁证再挺他，“闫沛东”绝对不可能有这么大的影响。同样，不管“闫沛东”的同道们说得多邪乎，他们都经不起理性的审视。识别和对付这种人只需三道工序：要证据不要空话，要依据不要猜测，要行动不要忽悠。只要拿不出证据，给不出依据，光说不操练，必定是怀着不良动机的骗子。


　　当然，“闫沛东”的暴露并不意味着关于曹操墓的论争就此结束，存疑的学者仍可以摆事实、讲道理，发出掷地有声的责问，公众有足够的耐心等待毫无瑕疵的结论。只是从今以后，那些手握鼠标、二目炯炯的网民应该更理智、更老辣一些，不要被骗子的三言两语蒙了心智，忘了“实践是检验真理的唯一标准”。（李星文）