用文革思维反腐败不太靠谱

黑眼睛1989

老泉的诤友们关注民之疾苦，对官员的贪污腐化深恶痛绝，恨不能用文革式的暴力把他们斩尽杀绝。所以老泉的诤友们特别推崇文化大革命，认为那是一场真正的民主，是一回人民的扬眉吐气。这也是他们对文革的直接发起人——毛泽东无限崇拜的原因。

凭心而论，毛时代为了反贪污没少折腾，“三反”枪毙刘青山张子善是，60年的“小四清”（社会主义教育运动）也是，文革期间的“整党建党”也算。可是一次又一次，贪污腐化杜绝了吗？没有。就说现在“这一班人”，他们也都经历过文革，也见证过文革的“疾风骤雨”，他们害怕了吗？他们不还是变本加厉吗？再进一步说，文革算什么？那是权力内部的整肃而已，历史上的朝代更换不也是反贪污反腐败吗？那可叫反得彻底，每一次都斩尽杀绝！可是后来人还是不怕：一旦权到手便把财来发。

毛泽东一次次反腐败，历史上皇帝们一次次反腐败，历史上农民领袖们一次次反腐败，可腐败如同原上草，野火烧不尽春风吹又生。这是为什么？这就是没有建立反腐败的长效机制，缺少一个最大限度消除腐败的制度——民主监督。

在皇权社会，国家社稷是帝王家的，官员腐败等于动摇他家“私人财产”的基础，所以封建帝王是容不得各级官员腐败的，打击力度也是可想而知的。可是，他即使能够铲除官员们的腐败，他自己腐败怎么办？皇族腐败怎么办？甚至有时候皇权衰落，上层分裂，不同的统治集团为了扩大各自势力而笼络手下，还会纵容地方官员腐败。这就是皇权时代不能杜绝腐败的根本原因。

在毛时代，“土包子”进城不能保持艰苦朴素的作风，可是老也打不掉，杀了刘青山还有张青山，这里面除了人人都有一个讲安逸图享受的本性，就是因为监督不及时不到位。加上权力纵容。比如一定级别的官员配秘书，配汽车和司机，配女性服务员，配厨师。这无形中就拉远了官员和老百姓的距离。长此以往官员们怎么会不腐化堕落？再就是民主集中制演化成只有集中没有民主，一把手缺少掣肘和监督，权力无限大，那些没有什么修养的“工农干部”们如何能做到慎独？

老泉记事以后，正赶上文革。文革头两年是动乱，是浩劫，后来几年除了意思形态忽东忽西，其它还是比较平静的。中共为了制止领导干部们的特殊“整”过几次党，但是收效甚微，后来流于形式。为什么？开始让人们检举揭发大家都踊跃，干部们多吃多占啦，不带头劳动啦，乱搞男女关系啦，等等。可是运动过后那些官员还是那些官员，群众除了被打击报复其它什么都没改变。

可是，现在为什么还有人怀念文革？因为文革可以随意整治官员。那些个平日人五人六耀武扬威的官员们在那时啥也不是了，红卫兵想打谁打谁，想让谁坐飞机就让谁坐飞机，过瘾得很。你想，群众历来恨官员怕官员，如今不但不用害怕，而且可以打他们了，谁不想来两拳？这种不要秩序的公然侵犯人权，就是老泉的诤友们津津乐道的“民主”。试问，这样的“民主”即使能够短期消除腐败，它能成为一种权力形态长期存在吗？如果允许它长期存在那么中国就不叫“人类社会”了，叫它“野兽场”更为确切。

进入改革开放以后，反腐败文件发了一个又一个，组织层层叠叠，程序越来越严密，杀的贪官也不少，可是“烈火”越扑越旺，怎么办？老泉的诤友们想起了文革，想用文革的办法“一锅端”。问题是，文革的办法灵吗？假如像文革那样，必然造成动乱，动乱势必破坏生产，然后费尽九牛二虎之力恢复秩序，重新建立的权力是不是还会重复“昨天的故事”？文革时候官员们心灵和肉体受到那样的折磨都不起作用，你新权力就会改变？

老泉认为，比如一潭死水，开始的时候都新鲜，可是时间一久必定会变臭。关键要勤换水，把死水变活水。“流水不腐，户枢不蠹”，就这么简单。我的诤友们，这“死水变活水”怎么个变法，还用我明说吗？