喊月：到底谁更应该被督促改革开放？

黑眼睛1989

2012年1月5日的官媒《环球日报》发表了署名刘志勤的一篇文章《应督促美国改革开放》，引发媒体和网友的热议。据介绍，作者刘志勤系瑞士苏黎世州银行北京代表处首席代表。文章的主要观点是，美国等西方国家“一直没有进行和中国一样的改革”，世界如今必须敦促和帮助美国从“现有的美式两党制”、“思想和言论领域的真正自由”以及“金融、经济管理体制”等方面“进行必要的改革开放”。


　　该作者认为，中国等新兴国家“确实进行了认真、深刻和有效的改革开放”，而美国一向是个“自傲”、“自狂”和“自恋”的“3A”国家，长期“听不进不同意见”，“不相信自身也有需要改革开放的地方”。刘作者由此武断地下结论：美国必须像中国那样进行一番“认真、深刻和有效的改革开放”，否则，“不仅对美国的未来关系重大，也直接影响世界的前途”。不错，任何国家的政治经济等制度都需要不断进行必要的“改革开放”，所以，刘作者要求世界督促美国进行必要的”改革开放”，本来也是无可厚非的。然而，只是作者为了督促美国必须像中国那样“改革开放”，在文章中指责人家美国种种“弊端”，竟然以偏概全，罔顾事实，甚至颠倒黑白，却不能不让人们顿生警醒和激愤。


　　该作者认为，美国首先应该考虑改革“现有的美式两党制”。他也认为，美式的两党制过去也“曾发挥巨大能量”，是美国之所以能“跻身世界超级大国提供有力的制度保障”。然而，作者随后却是笔锋一转，片面武断地认为如今在美国，“这个制度的衰老和疲惫已暴露无遗”。作者认为“美式两党制只是表演民主的‘二人转’而已”，执政党和在野党要么是“沆瀣一气，该反对时不反对”，要么是“该支持时不支持”，“双方讨价还价”，互相掣肘，和民主无关。虽然该作者没有明确“昭示”美国应该如何改革两党制，但从其字里行间流露的情感看来，他当然暗里希望美国能走中国的“一党制”道路。然而，中国大陆的一党集权制和美国的两党竞争制相比，到底哪个更能让人民当家做主，到底哪个更有“先进性、为民性、可信性和可持续性”？这是全世界都心知肚明的事。


　　该作者认为，美国其次“应当开放思想和言论领域的真正自由”。在该作者眼中，美国绝不是一个言论自由的国家，“美国报刊的言论取向一边倒”，基本不存在“违背”、“抵触”和“批判”美国主流意识以及政治制度等方面的言论。作者甚至还认为，“现在进入美国边境，如同当年进入前苏联或前东德的边境一样，言语举止稍有不慎，就会被当成‘异己分子’遭到审查”。然而，事实果真如此吗？美国人可以在“占领华尔街”运动中自由打出有关“社会主义”的条幅，中国人能在天安门广场打着“美式民主好”的示威条幅吗？美国人可以公开指责他们的某党和总统，中国人能公开反对中国某党吗？美国可以容许包括中国央视在内的外国媒体去自由报道“占领华尔街运动”，中国能允许国内和国外媒体去自由报道许多群体性事件吗？所以，到底是中国有言论自由，还是美国有言论自由？到底是谁更应该去“开放思想和言论领域的真正自由”？这是全世界都心知肚明的事。


　　该文作者还认为，“美国的金融、经济管理体制更需要改革开放”。美国是典型的市场经济，国家鼓励自由竞争；中国如今还是不成熟的市场经济国家，政府在各方面干预很多。到底谁的“金融、经济管理体制更需要改革开放”？答案不言而喻！


　　由此看来，“刘文”其实就是一篇罔顾事实混淆视听以求误导公众的文章。所以，此文一出，立即引来许多学者和网友的拍砖。著名学者和凤凰博主颜昌海先生则把“刘文”讥讽为“中国式黑色幽默”，认为“刘文”是“骗子”的“谎言欺骗”。著名社会科学家丁学良则用“在西方也会找到很多人的评论，说美国、英国、法国的制度根本就比不上苏联的制度”等言论，予以冷嘲热讽。中国新媒体人北风向德国之声表示，如果以《国际人权条约》作为“一个客观参照”，那么中国与美国的“改革开放”就相差甚远。而许多网友的评论留言更是异彩纷呈——“2012年度最佳奇幻小说”、“作者就是来搞笑的”、“应督促美国建立人民代表大会和政治协商制度”以及“谁到了该改革的时候都一直不改”等等。


　　当然，作为官方媒体的《环球日报》，发表如此混淆视听的文章，已经不止一次了。比如面对美国驻华大使骆家辉在华掀起“朴素节约”和“平民化”热潮时，《环球日报》当时就发表《希望骆家辉好好做“驻华大使”》的文章，用以误导公众。然而，身处信息化高速发展今天的中国广大公众，又岂是几篇罔顾事实混淆视听的文章能忽悠了的？


　　《环球日报》的编撰者们还是尽快醒醒吧，不要整日沉浸在“风景这边独好”的梦幻里！当务之急，不是世界“应督促美国改革开放”，而是“应督促中国政府对人民对世界更加改革开放”——开放中国民众的选举权，开放媒体独立等言论自由，开放中国司法独立！