余小勇：韩寒，你应该先拯救你自己

黑眼睛1989

发布时间:2012-01-04 11:09 作者:余小勇 字号：大 中 小 点击:859次　

　2011年12月23日、24日、26日，韩寒在其博客上接连刊文《谈革命》、《说民主》、《要自由》。不看内容，光看标题，就能吓人一大跳。三篇文章犹如三颗重磅炸弹，立马在网络上炸开了锅，迅速引发激烈争论，有人驳斥，有人力挺，一时间众说纷纭……



　　驳斥者、力挺者都不乏重量级人物，其中力挺者有一位大人物特别抢眼，那就是在中国家喻户晓的厦门大学教授易中天。易中天和韩寒都是中国文坛红得发紫的人物。本来这场戏有韩寒作主角已经够精彩，现在有易中天强力加盟，这场戏就更有看头了。



　　易中天的文章，我看过的很多；而韩寒的，我基本不怎么看，只是依稀记得看过韩寒写过一篇支持北约军事干涉利比亚的文章。这其中原因是多方面的：



　　第一，出于嫉妒。我比韩寒大四岁，可人家享誉中外，而我无所知名，心里当然不平衡。这也就罢了，更令我嫉妒的是，如果这三篇文章是我“扔”出去的，顶多也是“三颗鞭炮”；可韩寒“扔”出去，就是“三颗重磅炸弹”。易中天说：“原以为2011乏善可陈，但有了‘韩寒的新衣’，我们好过年了。”（《韩寒的新衣》，下同不注）2011乏善可陈吗？至少有“郭美美事件”吧。更有甚者，有人说韩寒这三篇文章可以载入史册。除了标题唬人外，内容平淡无奇，“纸老虎”也能载入史册，你们拍马屁也不能这样拍吧！当然，汪精卫的“艳电”也载入了史册。哎！真是“人比人，气死人”。



　　第二，没有时间。我得养家糊口啊，一家三口的生计全指望我这一点菲薄的薪水。



　　第三，我研读过《论语》、《孟子》、《荀子》、《墨子》、《老子》、《庄子》、《韩非子》等先秦诸子的著作，出于读懂的需要，读过不少易中天的文章。



　　第四，我的理解能力差，读不懂韩寒的文章，易中天的文章倒是通俗易懂。韩寒，有话就直说嘛！为什么要拐弯抹角地说呢，还要搞得那么深奥难懂？长话应该短说，现在人时间很紧张，哪有闲功夫听你象个老太婆似的啰哩八嗦？一句话可以回答的问题，为什么要作半个小时的工作报告呢？李泽厚对此有过批评。李泽厚就孔子的名句“辞达而已矣”，（《论语·卫灵公》）发出感慨：“可惜的是，今日的标准恰好相反，‘辞’不求达而求不达。君不见，一大本小说或一大篇论文，纡回弯曲，估屈聱牙，似通非通，极为难读。经常使人头昏脑胀，如坠五里雾中，而‘篇终接渺茫’，仍然不知所云。”（《论语今读》）不过，可话又说回来，有些话不能直说，有些话要藏着掖着说，自然就短不了。直说不让你发表，严重的封杀博客，更严重的就不好说了。韩寒说：“作为一个文化人，在新的一年里，我要求更自由的创作。”道出了多少人的心声啊！



　　正是韩寒的文章深奥难懂，难免有人误读。易中天说：“不快者，则半因误读，半是活该。也就是说，喜欢和不喜欢韩寒《谈革命》、《说民主》的，其实有不少人是没看懂。”易中天，我素来敬重，但我该说的还是要说，我这个人只问是非不认人、唯理是从。别人可能误读，而易中天恐怕是曲解、或曲意回护。



　　易中天说：“把作家、学者、知识分子等文化人，统称为‘文人’，就其实不对。这一坨人，实际差别大了去，应细分为士人、学人、诗人、文人，等等。但这种分类，与职业无关，只关乎心性。士人的特点，是有风骨、有气节、有担当。……文人呢？只有腔调，没有学养；只有欲望，没有理想；只有风向，没有信仰。所以，他们也‘只有姿态，没有立场’。……想讨好卖乖，就唱‘吾皇万岁’；想浑水摸鱼，就喊‘造反有理’。昨天刚闹过革命，今天就可以劝进；力倡科学民主的，摇身一变就是‘国学大师’。总之，什么时髦就来什么，怎么有利就怎么做。……韩寒反对的‘中国式领袖’，往往就是这类人。什么‘民主’，什么‘革命’，只不过他们的时装。我是不相信这帮家伙的。革命成功了，他们是洪秀全；失败了，他们是向忠发（此人为中共叛徒，被捕后的表现，还不如做他情人的妓女杨秀贞）。只不过，向忠发多半成不了气候，成功了的必定是洪秀全。当然，他们更喜欢管自己叫‘哈维尔’。”



　　这话真是令人匪夷所思，难道在易中天的眼里，那些口喊“民主”、“革命”的文化人都是见风使舵、投机取巧的“文人”，那些一声不吭、坐享其成的文化人反倒成了有风骨、有气节、有担当的士人？而那些反民主、反革命的文化人又是什么东西呢，总不至于是圣人吧？



　　我们不能因为稻田里会长杂草，就不插秧了；更不能因为要除草，连禾苗也一起铲除。同理，我们不能因为有人投机革命，就否认革命；更不能因为要除奸，连同志也一起铲除。



　　而韩寒所说的“中国式领袖”，根本就不是文化人，易中天在胡扯。



　　接下来，易中天说：“革命在本质上，是制度的根本变革。所以，辛亥革命是革命，改革开放也是革命。这样的革命，我们都赞成，反对的只是暴力。”首先，这句话存在矛盾。辛亥革命是暴力的，你易中天既然赞成辛亥革命，又为什么反对暴力呢？其次，从广义上来讲，中国历史上所有的农民起义和改朝换代都是革命，君主立宪是革命，民主共和也是革命。从狭义上来讲，只有虚君的君主立宪和民主共和才是革命。还有，革命通常指一种制度变革的方式，与变法、维新、改革相对。革命是自下而上的制度变革，虽然不一定是暴力的，但通常情况下是暴力的。变法、维新、改革是自上而下的制度变革，相对温和一些，但有时也伴随暴力。既然变法、维新、改革是自上而下的制度变革，那么它一定是不彻底的，这种变革往往不会触及核心利益或根本利益。当然，革命也不一定是彻底的。打个比方，你去乞讨，别人不一定会施舍；你去劳动，也不一定会有收获。



　　而韩寒所说的“革命”是什么意思呢？韩寒说：“革命与中国未必是好的选择。……但如果你问我中国需要更有力的改革么，我说一定是的。”（《谈革命》）显然，韩寒所说的“革命”是指自下而上的制度变革，不包括改革。



　　还有，易中天说：“国民素质不能成为反对民主的理由。”可恰恰相反，国民素质是韩寒反对现在就民主的理由之一。



　　韩寒谈革命，就是不要革命，要改革；说民主，就是不要民主，要改良。为什么他有这样的想法呢？



　　第一，韩寒认为中国人不需要“自由”和“公正”。先不要管别人需不需要“自由”和“公正”，先要问你自己需不需要。如果你自己需要，那么你就去争取。打个比方，一家公司拖欠了一百个民工的工资，你也是这一百个民工中的一员。九十九个民工都认为这钱要不回来，打算不要了，你不能因此也打算不要了。别人不要，是别人的权利；你要，是你的权利。你要，别人也会跟着你去要。你要到了，别人也要到了。争你的自由就是争天下人的自由，争你的权利就是争天下人的权利。但你要记住，你可以做榜样，可以做导师，甚至可以做领袖，但不可以做主宰。因为别人的命运不能由你去摆布。



　　韩寒说：“只有倒霉到自己头上需要上访的时候才会从词典里捡起这些词汇来保护自己，只要政府给他们补足了钱，他们就满意了。一切能用钱解决的社会矛盾都不算什么矛盾。”可以看出，韩寒鄙视那些维护自己权利的上访者，而我对那些维护自己权利的上访者向来敬仰。他们既没有维护别人权利的权力，也没有维护别人权利的义务。他们通过上访维护自己的权利，失败了，将获得天下人的同情和支持；成功了，将成为天下人效仿的榜样。他们维护自己的权利，就是维护天下人的权利。一个人连自己的权利都不去维护，能奢望他去维护别人的权利吗？



　　第二，韩寒认为起义很快会被扑灭。没有人叫你一开始就去拼命。



　　第三，韩寒认为囯人不要民主，对于国人，民主带来的结果往往是不自由。韩寒说：“其实对于国人，民主带来的结果往往是不自由。……比如说没有什么社会关系的人，能自由的喧哗，自由的过马路，自由的吐痰，稍微有点社会关系的人，我可以自由的违章，自由的钻各种法律法规的漏洞，自由的胡作非为，所以，好的民主必然带来社会进步，更加法制，这势必让大部分并不在乎文化自由的人们觉得有些不自由，就像很多中国人去了欧美发达国家觉得浑身不自在一样。”韩寒应该这样问一下没有什么社会关系的人：“你们不要自由的喧哗、过马路和吐痰，那些稍微有点社会关系的人，也不要自由的违章、钻各种法律法规的漏洞和胡作非为，这样你们愿意吗？”



　　第四，韩寒认为革命会演变成报复性的清算。昔日同盟会的纲领中头一条就是“驱除鞑虏”，辛亥革命成功后，没见有人清算满清贵族。



　　第五，韩寒认为中国人不团结，革命不可能成功。中国人不团结吗？自秦以来，许多次改朝换代都与农民起义相关，中国人不团结，会有这么多次改朝换代吗？二战期间，法国举国向德国投降，可中国自始至终都没有屈服，而且当时中日之间国力的差距远比法德之间要大，中国人不团结，会有抗日战争的胜利吗？全国人的团结是有条件的，只有在紧迫的关头，才会团结在一起。不是一有个风吹草动，全国人就暴动。否则，政权会毫无稳定性可言，我们的朝代不会是几十个，而将是几百个、上千个。



　　第六，韩寒认为，革命即使成功，成果也会被人窃取。这是历史经验之谈，但韩寒是刻舟求剑。韩寒只看到袁世凯窃取革命成果，却不知袁世凯最后众叛亲离，是因为他做皇帝断绝了他部下们的总统梦，这就是共和深入人心的魅力所在。现在民主深入人心，所以革命成果不可能再被人窃取。民主就是让每一个人做皇帝，每一个人做皇帝，就没有皇帝；每一个人想做皇帝，就没有人做得成皇帝。



　　第七，韩寒认为会出现普遍性的贿选。在中国卖淫是非法的，可还是有很多女人卖淫；在有些国家和地区卖淫是合法的，可还是只有极少数女人卖淫。如果卖淫在中国合法化，你认为女人们会争先恐后的去做婊子吗？即使出现普遍性的贿选，至少你手里有一张选票，那些官员得低声下气的求你卖，平时还得对你客气点，因为下次还得要。而你手里没有这张选票，那些官员完全不放你在眼里。



　　第八，韩寒认为革命不保证就能带来民主。这又是历史经验之谈，但韩寒同样是刻舟求剑。韩寒有一段话，恰恰能说明革命保证就能带来民主。韩寒说：“在偏远地方，……我和各种各样的人聊天，……他们对强权和腐败的痛恨更多源于为什么不是我自己或者我的亲戚得到了这一切。”在韩寒看来，中国人太自私自利了，他感到很失望。而我的理解和他完全相反，我从中看到的是中国人真正的觉醒和中国的希望及未来。



　　我们先去看两百多年前的美国。美国建国之初，在讨论联邦宪法的权力配置的时候，美国第一任财政部长、宪法的起草人之一亚历山大?汉密尔顿说：“我们应该假定每个人都是会拆烂污的瘪三，他的每一个行为，除了私利，别无目的”。而且，不光是汉密尔顿这样想，在美国政界，对政治人物的不信任感是带普遍性的。美国第三任总统托马斯·杰斐逊说：“信赖在任何场所都是专制之父。”美国著名的政治家、科学家和发明家本杰明·富兰克林说：“我估计我们的第一任总统会是一个好人，但是后来的那些家伙，就天知道他们是什么了。”连促成华盛顿当选大陆军总司令的美国第二任总统约翰·亚当斯也说：“凡强者无一不竭力攫取一切他们可能获得的权力。”



　　既然对政治人物高度不信任，那就要防范，而且是层层防范。因此，富兰克林说：“必须制定一整套的法来限制他（总统），不让他作恶。”杰斐逊说：“自由的政府不是以信赖而是以猜疑为基础建立的，我们用制约性的宪法约束掌权者，这不是出自信赖，而是来自猜疑。……因此，在权力问题上，不要再侈谈对人的信任，而是要用宪法的锁链来约束他们不做坏事”。汉密尔顿更是明确指出：“防止把某些权力逐渐集中于同一部门的最可靠办法，就是给予各部门的主管人抵制其它部门侵犯的必要法定手段和个人的主动。野心必须用野心来对抗，权力只有通过权力才能控制。……用这种种方法来控制政府的弊病，可能是对人性的一种耻辱。但是政府本身若不是对人性的最大耻辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。”这就是美国人的建国思想或者思路，好制度是根据坏人标准来设计的。



　　再回头来看一看我们。我们自古以来都是根据圣人标准来设计制度。别人指望好制度出好领导，而我们指望好教育出好领导。好教育确实出了包拯、况钟、海瑞这样的一批清官，可出来更多的是伪君子。所以，我们在德治的泥淖中越陷越深越迷惘，路越走越远越漫长。



　　现在，中国人醒悟了。我当官，也会贪，别人当官我更不放心。所以，大家会把当官的像贼一样看待，宪政、法治和民主三管齐下，把权力关进笼子，实现对统治者的驯服。



　　第九，韩寒认为天鹅绒革命也不适合中国。



　　一是国民素质低。国民素质再低，也低不过官吏。近年来，官场曝出的丑闻总是超乎人们的想象力。韩寒说要改良，必定要由官吏主持，如此改良，只能越改越不良。所以，国民素质低更迫切需要民主。正如易中天所言：“国民素质越是低，就越需要民主。因为只有民主，才能提高国民素质。专制的结果，只能是国民素质更低。”



　　二是执政者不会配合。世界上从来没有执政者会主动配合革命的，只有人民展示的力量足够强大，执政者才会被迫配合的。



　　三是领袖不是文人。有文人参与的革命，未必能成功；没有文人参与的革命，一定会失败，比如，太平天国运动。虽然最高领导人可能不是文人，但文人可以出谋划策作参谋。现在革命都是集体领导，又不象过去一言堂。领袖不是一个人，而是一个集体，怎么可能没有文人？



　　第十，韩寒认为中国共产党就是人民本身。韩寒说：“中国共产党到了今天，有了八千万党员，三亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。所以共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。我认为极其强大的一党制其实就等于是无党制，因为党组织庞大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是体制本身，所以问题并不是要把共产党给怎么怎么样，共产党只是一个名称，体制只是一个名称。改变了人民，就是改变了一切。”所有的传销组织都指望全国人民都加入，你也可以成为组织其中的一员，可是总是让你腰包鼓鼓的进去，光着屁股出来。



　　第十一，韩寒认为现在最好的出路是改良。他说：“改革和民主其实就是一场讨价还价的过程，……所以我们只能一点一点追求，……给执政者压力当然重要。”给执政者压力的，一定是底层。既然促使执政者改革的力量来自底层，那么从表面上看，它是改革，而本质上是革命。这好比，你不能因为日本天皇颁布了《停战诏书》，就以为和平是日本天皇恩赐的一样。



　　正是由于韩寒在许多问题上认识幼稚，所以他问执政者要自由，跟要饭一样，低声下气，几乎到了跪地哀求的地步。这是有风骨、有气节、有担当吗？民主是每一个公民应享有的政治权力，自由是每一个公民不容侵犯的切身利益。民主和自由本来就是属于我们的东西，那么我们就应该像要债一样，挺起胸膛，理直气壮地要。



　　浏览了一部分相关文章及评论，许多人为支持而支持，也有部分人为反对而反对。当然，也有驳斥者为韩寒的“叛变”而深恶痛绝，力挺者为韩寒的“投诚”而欢呼雀跃。我认为，现在就此断定韩寒已经转变立场还为时尚早。韩寒或许只是发发牢骚，人嘛！总有不快和矛盾的时候，需要发泄一下，反正我也借机发泄了一下；或许是投石问路，说不定后面有惊天之作；或许是抛砖引玉，让大家有表达自己观点的机会，当然引出来的未必就是“玉”，管它是“砖”是“玉”，我抛一块再说。



　　如果韩寒真的叛变了，怎么办？那我只能说：“天要下雨，娘要改嫁，由他去吧！明天的太阳照样升起，而且不会迟来半秒钟。”


来源: 共识网 | 来源日期：2012年1月4日 | 责任编辑：黄南