汪洋的民主与薄熙来的均富

黑眼睛1989

汪洋与薄熙来因为在做蛋糕和分蛋糕方面有一些分歧，被好事之徒视为当今中国左右派的代表。在他们握手言和之后，人们还意犹未尽，不但夸大他们的争斗，还希望他们的分歧发展为路线之争延续到中央常委内。给人的印象是中国的左右派还没有机会上台，就制造分歧，在台下打起来了。
汪洋和薄熙来的最大共同点是都希望对中国当今的现状做一些改革。只是在方式方法上有点不同。薄熙来以强势政府发展民生，公平分些蛋糕，通过均富缓和人民的不满情绪。汪洋则大胆地直接在政治上开放，扬言为了给人民多一点自由民主的空间，愿意不惜放松政府的管制。引起的连带效应是，广东出现较多的示威抗议。他们的探索很重要，评论他们改革方式的利弊，比为他们帖上左或右的标签要有意义得多。

我对薄熙来一直关注且寄予希望，因为他表示要对中国贫富不均的现象改革，但坊间关于他的传闻众说纷云，令人担心他将利用打黑，培植自身势力，无视民主。由于没有第一手资料，我对他多少保留一点看法。最近看了黑风双煞博推介萧功秦在2011年12月23日发表的有关重庆模式的讲话，才理出思路。

萧功秦曾经也对薄不放心，担心他不分法治人治，以强人政治冲击民主，唱红歌反经济改革，走回头路。作为重庆人，他到家乡直接了解基层百姓的想法后，认为重庆的模式其实是超越左右，值得推广。在他眼中重庆模式是：政府主导与市场机制相接合，大幅度地解决民生问题。

据说重庆要建立一个宜居，畅通，森林，平安，健康的重庆，这些目标不是一般的自由市场经济实现得了的。例如，政府计划建立几百万个居屋，以月租500元的价钱租给低收入者，一个月入三千元的家庭，只需要拿六分之一的收入就能解决居住问题。 又例如，实际的机耕费用本来是每亩30元，黑帮社会强令农民支付每亩80元，铲除黑帮分子后，农民从敢怒不敢言变为扬眉吐气，感觉平安了。明显的是，公平分蛋糕可以化解因为社会的不公平而引起的人民的怒气，有利于建立民主对话的平台，从而防止广场事件的发生。这种防范末然，比汪洋在动乱发生后再去处理问题是聪明一点。

广东方面，在汪洋相对开明的治理下，反映民众诉求的示威游行较多出现。其中的乌坎事件由于缺乏公正，导至火爆场面，甚至涉及命案。幸好上级政府坚持相信群众，以疏导代替镇压，才化险为夷。汪洋这次处理乌坎事件虽然为如何处理广场示威提供了民主的典范。但平心而论，如果一开始就秉公办事，重视民生，分好蛋糕，令火爆情绪没有形成的气候，效果会更好。具有民权意识的汪洋当然不会忽视民生反对均富，，他只是简单的以为有了民主，人民就不会有怨气，矛盾就好解决。他较少顾及民生，以腾笼换鸟的想法发展经济，没有对企业家施与援手的意思，不明白企业家的艰苦，最后可能连笼子也失去。

重庆方面，听说也出现过出租车司机罢工一类的事件，薄熙来表面上和抗议者和解，暗地里却搞秋后算账，追究领袖人物的刑事责任。正是这种阴一套，阳一套，令人担心他上位以后搞文革的逼供刑讯，搞专制。强势政治，令薄的民主意识较汪洋少, 他的确应该在民主意念方面做一些阐明。但这不证明薄反对资本主义，最能说明问题的是，他不但到处招商，鼓励商家到重庆设厂。他还给重庆每个雇用工人的中小企业5 万元的赞助金。不但他不反资本主义，他所支持的乌有之乡应该也不反资本主义，他们只是反对改革开放引起的贫富悬殊，而这种差别更多是因为特权贪污引起的，与市场自由经济无关。

如此分析下来，所谓左右之争，并不是你死我活，没必要搞成势不两立的样子，把反贪的大方向也忘记了，让贪污犯有空子可钻，把国家人民的血汗财富当为个人资产，转移海外，悠哉游哉