乌坎事件要遮蔽，才有韩寒代笔门----我也说说“代笔门”

黑眼睛1989

有读者问东野长峥，对于热闹了整个春节的韩寒代笔门事件，你怎么不发一言？这个问题问题得好，第一，东野长峥不愿意凑热闹，第二，用顾晓军的话讲，这次真的是“很大很大的棋，你往前一凑，就上当了。

进入到微博阶段的互联网时代，某方的控制手法也在“与时惧进”，在真理部的封杀令武攻全废之后，他们的“声东击西围魏救赵”的绝杀技已经运用到了炉火纯青的程度。在“钱云会事件”中，正当官家怎么也解释不了满载砂石的六十吨重卡以时速撞上钱云会时，如果不是谋杀，怎么会“随心所欲不逾距”地刚好停在一个人的脖子上。正当官家焦头烂额没法收场之时，“学者”于健嵘一记“打拐救儿秀”成功地转移了公众对钱云会事件的关注，救官人于水火之中。

现在我们回忆一下韩寒“代笔门”事件的前世今生，就可以知道这不过是于建嵘“打拐救儿秀”的“2012版”。奋起维权的乌坎人民，在村民领袖的坚强领导下，同强抢自己土地的腐败官府进行了殊死抗争，其村民领袖的“威武不能屈”，其村民的抵死不退，其年轻人用互联网组织群众争取舆论支持的现代抗争形式，其最后的相对成功，这一切，都是某方急欲遮蔽的。怎么才能把网民的视线从乌坎转移出去呢？

于是，我们看到“声东击西”的绝杀技祭出了。先是韩寒谈自由民主革命厥词大放的三雄文齐出，效果不佳的同时，“乌坎最新闻”又不断传出，于是麦田质疑韩寒代笔的“代笔门前段”横空出世，效果还是不理想，最后才由“著名学者”“打假斗士”方舟子出山，以其“学者”的“权威”质疑韩寒代笔，终于完全转移了中国民众对乌坎事件的关注。

在这两乾坤大挪移的转移大法中，某些人转移公众视线达到遮蔽焦点掩盖真相的伎俩已经炉火纯青，但这样做的代价也是巨大的，因为，足以转移公众事件的必须是名星大佬级的公众人物，一般的政府官员普通五毛是绝不能胜任的。这就必须启用深潜于“互联网时代的郭汝瑰”才可奏奇功，而“郭汝瑰”在任何时代都是稀缺资源，用一个少一个，而互联网时代的“郭汝瑰”们一旦担纲此角，便会名声狼籍，再也不会被公众所信任，于建嵘和韩寒就是明证。

说到韩寒的三雄文，东野长峥到现在都感到困惑，我们很难想像这位中国最有名的“意领”竟然能说出当局都不好意思说出来的挺极权反民主的话来。这里有两种可能，一种就是有意为之，坐实了“互联网时代郭汝瑰”的说法。但东野长峥所最担心的，却是第二种可能，即，那是韩寒的真实想法，他的内心深处，其实深深认同“极权天然合理民主水土不服”的理念，他们内心深处，人民就是一件扯蛋的事，只有自己的荣华富贵才是真的。鉴于韩寒的作家身份，东野长峥现在倾向于认同后一种可能。因为，在中国的“知识分子”中，“作家”这么一种东西是最糊涂也是骨头最软的一群人。除了韩寒，举凡余华莫言苏童阎连科，你们见过他们哪一位对当下中国发生的公共事件发过可能景响他们作品发表出国开会的言论？

说到“代笔门”，东野长峥此番却要坚决挺韩，方某人的说法纯属胡扯，什么90后的作家不可能写出七十年代的生活，按他的逻辑，想当年的苏童余华都是二三十岁的年纪却写出相当老辣的民国时代的小说，岂不更是“代笔”？看着此番韩方之争，一个说你“代笔”，一个说我没代笔并拿出手稿，另一个马上说那也不能说明你不是代笔，也许是代现抄的呢，一个说我的同学朋友能证明我没代笔，另一个说你的亲友的证明不能算数，我们看到的，分明是家庭妇女狗扯羊皮式地斗嘴骂驾。按说也都是“公知”一转，却如此被某方玩弄于股掌之上，如此地丑态百出，让东野长峥感到深深的悲哀。稍上了点岁数的朋友，可以想见，韩方之争，与当年反右时学者们互相揭发的惨象，有什么本质区别吗？

对于韩寒的三文，东野长峥感到深深的惋惜，他的小说我只看过《1988：我想和这个世界谈谈》，那是一个作家的成熟之作，也是一部揭示现实的小说杰作，他即便不作“公知发言”，也应该好好走他的小说之路，他实在不该趟“打拐救儿秀”式的浑水。对于这样一个才华横溢的年青人，我们不应该一棒子打死，我们应该企盼他能总结教训，我们更应该希望韩寒作为一个作家，能有一个更好的未来。至于方舟子，混混一个，不值东野长峥一提，打这个名字，都嫌脏了东野长峥的笔。