马克思理论是怎样沦为养猪理论？

黑眼睛1989

物质决定意识是马克思理论的一个基点，物质决定意识这一理论无疑是正确的，但马克思理论的最初错误的确也产生在这里。任何一个唯物主义者都不能也不应否认“物质决定意识”的正确性。人的血肉身躯是意识存在的物质基础（如果把低级生命条件反射也称为意识的话，生命体就是低级意识的物质基础），人生命体内的化学能是意识产生的能量基础。人的生命体在任何时刻都在与外界进行着物质交换与能量交换以保持生命的不息。

物质决定意识，既然这一理论是正确的，那么马克思又是怎样从这一正确理论产生了最初的错误？答案就是：意识虽是物质决定的，但决定意识的物质却是人生命体内部的物质而不是生命体外部的其他物质。人的生命体相对于外部物质系统是一个相对独立的子系统，比如我们大多数人都会按时进餐，当我们某一天没能按时进餐或被饥饿几天（如王家岭矿难），但生命却不因短时的与外部物质交流中断而就此停止，短时的与外部物质交流中断的期间内意识会依然存在。因为人生命体具有相对的独立性，而人的意识又是依附于肉体之上的，所以意识也具有相对的独立性。马克思在这里犯一个类似我们祖先常犯的错误，乱用类比。老子可以从一个“水往低处流”自然现象（根本原因是重力的作用）进而推理出一些所谓的人生道理、治国理论，在今天我们肯定觉得老子的这些理论很可笑。同样马克思把决定意识的物质进一步扩大到了所有的物质，把社会形态等必然地与物质联系起来扩大到“经济基础决定上层建筑”，这样意识的相对独立性就被破坏了。

人的意识虽然能够相对独立于外部物质系统，但是生命体外部物质系统也能影响意识。生命体外部的外部物质系统是可以影响意识但不能直接决定意识。在受到外部刺激时人的意识反应是各不相同的，如遇歹徒抢劫时，有人选择抗争要把歹徒制服，有人选择逃避，有人选择观看，有人选择打110报警。这个例子可以看出：外部物质形状并不能最终影响意识的形态。还有另一种例子就是教育。我相信世界上不会有两个完全一样的大脑（这里的大脑除了蛋白质体的物质形态外还包括意识），即使是同卵双胞胎在完全同样的环境中成长、接受同样的教育最终的结果也不能完全一样。也许某一天人类可以把意识（思想）数字化写在一个芯片上然后植入我们的大脑，让我们可以产生完全一样的思想意识，对外界的反应能产生完全一样意识反应，但目前还没有人能够做得到。通过教育可以影响意识的形成，并可以尽可能让意识接近想要的形态，但绝对不能决定意识的最终形态。

当马克思忽视了意识的相对独立性之后，把物质基础作用无限放大，并作了错误的类比：“经济基础决定上层建筑”、“生产力决定生产关系”。在这些理论中重复使用了“决定”的字眼，我不知这些词是不是翻译错了还是原著本就是这么说的，我个人认为如果将“决定”这些词换成“影响”才是正确的。把“经济基础决定上层建筑”改成“经济基础影响上层建筑”，把“生产力决定生产关系”改成“生产力影响生产关系”，这样就好说多了，因为无论是“上层建筑”还是“生产关系”都是意识层面的东西，而无论“经济基础”和“生产力”都是相对人的血肉身躯外部物质形态。社会意识是反映多数社会成员的意识形态，社会意识当然是存在于社会成员的脑中，外部的物质形态是无法直接作用意识的，当然也无法决定意识，但可以施加影响。

与意识的相对独立性相关的东西就是自由。当我们的肉体身躯可以从外摄取足够的物质和能量之后，仅仅是足够但也不需很多，那怕只是一点点物质仅能够维持生命的不停息自由就会存在。尽管因为贫穷无法买轿车而让我们无法快速地从一座城市移动到另一座城市，但是我们依然有双腿可以跑；尽管因为贫穷无法买飞机票而让我们无法飞上蓝天，但是我们依然有双腿可以跑。最关键的是当我们的躯体被剥夺了自由之时，我们的思想意识却还是那么的自由，有时躯体遭受了奴Yi反而让思想意识更加坚定。我们的大脑就是多么奇妙的一个东西，1400ml左右的容积空间却能让我们能感受得了宇宙那么大的空间，并可以感知过去与未来的大概，这真是不可思议。自由的最简单形式或许就像是植物自由地吸收阳光进行光合作用，动物自由地从一点移动到另一点，这些简单的行为或许就是自由的始端。自由的内容是随着生物体自身的复杂而变得丰富。无论是人生命体宏观上肢体运动的自由还是人的思想自由，自由的物质基础都是人的生命体，自由的能量基础都是来自生命体内的化学能（至少目前还没有能够证明生命体内可以利用核能）。自由最根本的实质就是微观的分子运动，如：基因的自我复制等。在宏观上表现出来肢体运动的自由可以被剥夺，但肉体内部的血液循环却不能妄加阻止，人的思想自由也绝不能阻止，除非残忍地终结生命的运动。如果承认生命存在是合理的，自由、人Quan存在就是合理的，那么自由、人Quan就是理性的产物。说人Quan也是理性的产物是因为人Quan总是与自由结合在一起的，即使是把人Quan解释成人的生存权，人Quan就是自由的一部分。自由是与生俱来的，绝不能妄加剥夺，任何妄加剥夺自由的行为都为不人道。

我很奇怪当前我们要进行法治建设而不得不把人家300年前的洛克提出的“有限政府”理论引进过来（虽然换了名改称依法治国），但在进行马克思化时却把“人Quan天赋”解读成：人Quan是历史的产物而不是理性的产物。我不明白这种解读到底是何含义，这也许就是因为马克思主义者认为自由、人Quan都是由肉体外部的物质决定的。当然，在当时的历史条件下无论洛克、卢梭还是孟德斯鸠在论述社会契约、自由和人Quan天赋时都得要借助一个虚无的上帝，他们都认为自由与人Quan是上帝给的，然后以此为基点进行论述。借助一个虚无的上帝当然是历史的局限性，但并不能就认为他们的理论是错误的。一个在开始就错误地解读了本应该是正确论据的唯物主义理论就一定会是错误的，一个在开始就引用他们无法证实的论据（但实际上是正确的）的唯心主义理论却往往是正确的。唯心与唯物的区别或许就是这样的区别。

马克思忽视了意识的相对独立性之后也直接导致了对自由的忽视，马克思理论中的自由也变成了由外界物质条件决定的自由。是的，外界物质条件是可以影响自由，可以扩充自由的内涵，但外界的物质条件并不能绝对地决定我们的自由。自由的存在的基础就是我们肉体本身存在的相对独立性。忽视了意识的相对独立性使得整个马克思理论变成了一强调外界物质状态而忽视自由的理论：把人当成猪养在一个圈子里，然后往圈子里扔足够的食物，只要猪吃饱了就不会再跳栏了。

关于马克思理论的错误有很多人已经从不同的角度去论述过。马克思理论是有很多错误，在本文中我个人直接从“物质决定意识”开始，只是想论述马克思理论中的错误是从哪里开始的。我个人认马克思理论把物质决定意识的物质扩大到了生命体外部的物质，并导致了意识相对独立性的丧失，这是马克思理论产生错误的开始。