何谓西化?

黑眼睛1989

金煊
   
   
   
   在中央政治局十四次学习例会上胡锦涛总书记指出，“我国的历史文化．社会制度．发展水平与其他国家不同，对世界上其他政党的一些做法和措施，我们不能照抄照搬。但对它们在治国理政方面的有益做法，我们要研究和借鉴，更好地从世界政治经济发展的大格局中把握加强党的执政能力建设的规律。”针对胡锦涛书记的讲话，报刊网络上出现一种不和谐的所谓反对敌对势力对我国西化、分化策略的论调，他们所说的西化，不是指反动落后阶级的生活方式。荒淫无耻的贪污受贿嫖娼、糜烂奢侈享受，早在大陆上已经是畅通无阻，他们当作眼中钉肉中刺的西化，显然矛头直指胡锦涛书记要研究和借鉴世界上其他政党的做法和措施的讲话，最终阻止在中国借鉴世界上其他政党实行有效的多党制、多数原则、普选制、讲究程序、制约权力和新闻自由、结社自由、党政分开、党不管干部不管新闻不管军队等等有益做法。
   
   
   
   一、西化是历史的必然选择
   
   
   
   我们知道，现今英法德等绝大部分欧洲国家都已经实行了民主社会主义，在这些国家掌权的政党是与我们同一个马克思主义源宗，同样是工人阶级的政党，他们的宗旨和我们一样是要实现平等民主的社会主义，不过是通过议会和平的方式而已。我们来看看借鉴西方政党的有益做法的西化到底是有益处还是有害处？
   
   
   
   首先我们知道普选并不是资本主义专有的制度。马克思在法兰西内战中指出：“公社是由巴黎各区普选选出的城市代表组成的。这些代表对选民负责，随时可以撤换。”恩格斯也说过，在不放弃“革命权”的原则下，应将利用“普选权”的问题提上重要的日程，作为工人阶级“新的武器—最锐利的武器中的一件武器”；并且说明，“《共产党宣言》早已宣布，争取普选权，争取民主，是战斗无产阶级的首要任务之一。”（《马克思恩格斯全集》第22卷，594页，1965年人民出版社）。
   
   
   
   其次，辛亥革命后的历史说明一党制会导致封建主义复辟(详见我的《一党制不符合中国国情》文章)，而且在社会主义国家要“防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人”（恩格斯，1891年3月），为此现代大多数西方民主社会主义国家都更重视对政府权限的限制和对公务员的监督，并赋予公民拥有的力量要大于政府的力量而不是相反的力量不对称，“需要有一个以上的政党的存在和彼此反对的权利，” “防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人”，以保证政权的社会主义性质。所以一党制既不符合马克思主义，又不符合中国国情。再说，苏东实行一党制仍然逃避不了垮台的命运，而民主社会主义国家实行多党制，在一些国家照样执政几十年。事实雄辩地说明一党制并不是维护执政地位的必要条件。
   
   
   
   我们再来看多数原则。即一切国家权力的根源存在于多数的意志之中（托克维尔语），同时尊重少数派的权利。立法受多数意志的左右，由多数派组织政府，政府的决策由多数表决。一名话多数有权管理社会。道理是显然易见的，在任何一个国家在政府内滋长的权贵特权阶级总是少数，资本家、工人、农民和知识分子等等平民阶级总是大多数人，一个国家的正常运作需要照顾到所有人的利益，而不能只考虑少数人的利益。为此只有多数有权管理社会同时尊重少数派的权利。
   
   
   
   实行多数原则需要由多数派组织政府，由人民普选组织政府，轮换官员不让少数特权阶级形成。少数人如果长期掌握着国家的权力就很轻易地形成权贵特权阶级，并利用手中的权力为自己谋利益，人在不同的环境中是想象不出别人的生活方式和境况，指望他们代表另外一些人的利益是缘木求鱼。目前由多数派组织政府在我们国家第一步可先由人大常委会选用干部，而不是由组织部来决定任命干部。人民的利益由自己表达，而无需别人来代表。实行多数原则需要由多数表决来决定国家的宪法和决策，而不是由少数人或极个别人来制定，通过协商做工作强制通过。
   
   
   
   为防止多数人对少数人权利的侵害，国家需做到保护少数人的权利，充分考虑到少数的人的意见和建解，使一些少数人的真知灼见不被忽略埋没。
   
   
   
   更为重要的是实行宪政，保证民主共和体制不被篡改。执政党及其政府的一切行为是以被授予的权力为范围的，而不是无法无天的。政府的权力是有限的，是被法律规限、被民意所限制的。为所欲为、触犯法律或违反民意的政府，人民有能力和力量颠簸推翻，而不至于被以颠簸推翻政府罪而入狱判刑，甚至于被镇压。
   
   无需一一赘说分析，他们视为洪水猛兽的西方民主社会主义的西化社会制度，正是人民大众认为能够保护自身利益的先进的社会制度和能够解决中国现实问题富民强国的有效制度。
   
   
   
   
   
   
   二、非西化道路是坚持封建特权制度
   
   
   
   1949年以后，中国在苏式社会主义模式下，建立了一套中国式的政治制度：以共产党为领导的多党合作制，确立人大常委会为最高权力机构。并认为这样一个制度为适合中国国情，为历史所选择的最好体制。
   
   
   
   为什么他们认为这种体制是最好的政治体制呢？通过现实的分析，我们知道，以共产党为领导的多党合作制早已经变异为一党制，人大常委会为最高权力机构也就成为共产党为最高权力机构，对他们而论这当然是最好的体制了。
   
   
   
   但是如果我们站在国家、人民和民族的立场上看，虽然在这种政治体制下，人均GDP也超过1000美元（非民主政治不可行的经济基础），综合国力也有大辐提升，13亿人民生活水平总体上达到小康，但是，从横向上比较，发展速度是缓慢的，成本是社会无法承受的，附加的危害是巨大的。非理论上我们所拥护的而在实践中变异了的我们所要反对的现存制度---即非多党合作制而是一党制，非人大常委会而是共产党是最高权力机构的制度和党国制，也是当局不敢正听的一种制度，是世界上最差劲的制度，是为五十多年的实践证明的一条行不通的政治制度。从根本上讲是不合理的、错误的，是不符合我国国情的，受到了人民群众的坚决反对的一种政治制度。
   其一，违反了现代政党政治要求，根据利益（经济所有制）多元化和思想信仰多元化，不同的利益集团和思想派别需要建立自己的社团和党派，这些党派不断诞生也随时消亡，固定几个老党派不能反映现实不同时期不同阶层利益和新思想信仰的实现。共产党永远处于执政地位和领导地位，使其他利益集团和思想在主体地位得不到发展。现实说明，在中国除了马克思列宁主义外，其他的宗教信仰都难以得到有效传播，在公开舆论报纸上我们寻觅不到，必然是百花凋零。
   
   
   
   其二、在现实中突现了一党专制，失去了多党监督和制衡，五十多年的史实证明，共产党是独断专行，其他政党只能尾随附和。在重大问题面前，共产党说一，其他政党敢说二吗？校际调整，三反五反、公私合营、反右、大跃进、文革、反右倾翻案、精神文明建设、反资产阶级自由化等等，全国人民能说个“不”字吗？没有竞争没有冲突，没有制衡、没有任何有力量制约和约束政府，宪政不能实行。
   
   
   
   其三、共产党包括非在野和非反对党的民主党长期执政和不在野，脱离民众逐渐官僚化贵族化，不能再代表人民的利益和社会进步的力量。共产党执政的终身制，党员的行政化，公务员的终身制，使共产党、各民主党派和行政公务员生活在老百姓外的圈子里，高高在上，与人民群众再无血脉相连。没有竞争的反对意见，舆论一致都是歌功颂德一派祥和。于是趾高气扬不可一世花天酒地自谓英雄盖世其实天怒人怨了。
   
   
   
   其四、由于人大常委会内也建立了党组织，领导管理人大常委会工作，控制着人大常委会的大脑心脏和细胞，保证落实党的方针政策和决议畅通无阻，加之民主党又无制衡监督能力，人大常委会成了党的法规发布部门。领袖则就是法律法规制定者，于是乎和尚打伞无法无天。国家主席、总理、人大政协全部由党的最高领导担任，并受制于党的领导监督和控制。共和民主扭曲为专制的掩饰，人民大众弱化为任意蹂躏的奴隶，公民的政治经济权益被为所欲为地践踏。在最革命的阶级、先进的群体、伟大的领袖和优越的人种光环下，特权阶级成了人民的最危险的敌人，党和政府一而再地犯错误乃至于犯罪。
   
   
   
   其五、关于党政不分和党国制等缺陷的分析，我已经在多篇文章中讨论，并指出这是中国目前尤其要也是较容易解决的一个弊病。这里不再重复。
   
   
   
   三、中国的根本出路在于西化
   
   
   
   1）、非西化不合理不正确，也不符合中国国情
   
   
   
   中国是长期封建主义国家，非西化道路很容易导致封建主义复辟，所以不符合中国国情。非西式道路本质是不民主不讲法制和效率，由少数人决定天下大事，上下不通闭目塞听眼光短浅思路狭隘，从历史的发展和现实的情况来看，非西式的政治经济制度都有着种种难以克服的内在矛盾和缺陷。袁世凯废除国会，做了89天洪宪皇帝，即不得不取消帝制，说明议会制当初就已经深入人心不可逆转，中国非议会制无以可运作。在北洋政府统治时期，民主党成功实现了议会制，开创奠定了政治文明、科技教育文化经济繁荣的局面，证明议会制是最适合中国的一种政治制度。1924年国民党北伐革命成功后，实行苏式党国制，发动革命政变取缔异党，倒行逆施迟迟不肯实行宪政，受到全国人民反对，加之日本侵略，加速内部官僚腐败，为人民所打倒。1949年逃跑到台湾小岛上后励精图治，特别是蒋经国和李登辉，大义凛然适合世界多党政治潮流，接受人民的新的选择，使台湾地区成为亚洲四小龙之首，他们本人也永载史册。在中国式民主社会主义思想（新民主主义）正确指导下，加之国民党模仿照搬苏式党国制，实行专制独裁失掉人心，中国共产党的民主政治理想得到人民的拥护，于1949年取得执政地位。但解放后，背弃了人民和历史的选择，又热衷于学习苏式社会主义政体和国体，模仿照搬苏式社会主义政治体制，特别是1957年反右以后，一党领导下多党脆弱的合作制轻易地变异为一党领导下的多党服从制，使中国社会政治停滞不前，给中华民族带来极大伤害，再次说明中国除了议会（或共和）民主制外，其他道路都行不通。
   
   
   
   2）、民主必然是西式的超阶级民主
   
   
   
   直到现在，苏式社会主义者、毛派及官僚资产阶级，仍然把苏式社会主义当成正宗的社会主义来坚持，把怀疑、批判、放弃苏式社会主义都看成是不可接受的，必加以鞭挞清除而后快。他们认为社会主义就是一党制、就是党控制新闻、控制选举、控制社会一切活动，这就是他们的所谓民主的阶级性：这样工人阶级就有了民主，而对资产阶级就剥夺了民主权利。而民主化要实行正常的政党政治（姑且还不要求是多党竞选）、实行普选制、要求人民有知情权、参政权、有罢工游行结社的权利，于是，他们就以这些都是西化的民主、超阶级的民主为借口加以拒绝。


但是我们仔细一分析就发现不对了，因为他们已经强调资产阶级可以入党，即资本家也可以是党的成员，那么，剥夺资产阶层的民主就是一名空话了，而需要罢工的，要求人民参政议政的正是工人阶级和下层劳动人民。他们已经把阶级民主性的口号转变为资产阶层和特权阶级服务了。看来，列宁揭露了资产阶层民主的虚伪性，反而倒过来剥夺了工人阶层的民主。由此教训，我们可以看出民主阶级性的危害性，如果我们当初不提倡不相信民主的阶级性，今天官僚资产阶层和贵族特权阶级还难以一下子就剥夺了我们工人阶层的民主。痛定思痛，在我们工人阶层如今又要争取自身民主权利的时候，不要再提勿留后路的口号和思想路线了。“胜利了的社会主义如果不实行充分的民主，它就不能保持它所取得的胜利，。。。”（列宁）。
   
   
   
   再回过头来，原来超阶级的西方民主，正是维护我们工人阶层和劳动人民权利的法宝。四川省南充市高坪区党委书记杨毓培卖官帽61顶敛财200多万，他说作为一把手要有绝对权力，说了算数，定了作算，我说的为准，以我定的为准。说的说是政策 ，必须无条件执行。“不准发杂音”，这是他常挂在嘴边的一名话。由此可见害怕西化的不是咱们工人阶级和劳动人民，不是党内外真正的社会主义者，而恰恰是那些篡夺党和国家权力的特权阶级和官僚资产阶级代表人物，他们妄想人民无条件执行服从，正是掩盖他们见不得人的勾当可为所欲为。正如列宁所说，“什么是阶级斗争?这就是。。。无权的、被压迫的劳动的群众与特权的压迫者和寄生虫的斗争。。。”。西式民主才是保护公民权益不受侵犯的法宝，也才是政府不犯错误少犯错误的保证，是国家健康发展科学决策的前提，也是防止官僚腐败和特权的压迫者和寄生虫生长发育的最有效的办法。
   
   
   
   3、西式民主是有钱人的民主吗？
   
   
   
   富裕之邦不必是真理之地，但是富裕进步文明的国家一定是制度先进的国家，反之贫穷落后社会综合指标—特别是人的素质在倒退的国家一定是制度落后的国家，虚心学习借鉴先进国家的政治经济制度，就一定会很快富裕文明起来。日本采取虚心学习的态度，故日本能很快地进步起来，而一百多年来，中国以大自居，抱残守缺，孤芳自赏不肯虚心学习，比起日本来落后了几十年。顽冥不化分子在承认西方政治经济制度曾起过积极作用虚晃一招后，立即进而捏造嘲笑别人的短处，然后得意洋洋地赏赞起自己，纵是自己的疽痈也是艳若桃花。
   
   
   
   他们只肯说西方政治经济制度历史上曾起过积极作用（一百五十年前老祖宗的话语），闭着眼睛胡诌西方的民主只是资产阶层掌握政权前提下的有钱人的民主，选举只是金钱的游戏。这些人不是孤陋寡闻就是品行不端，现代西方民主是全体公民享受的民主，每个人的政治经济权益都将受到社会的保护，西方选举若是存在中国式的金钱游戏，将立即受到选民的反抗，直到身败名裂落荒而去。近几年来工人阶级政党和社会主义政党在国际上已经在50多个国家执政，就表明“选举只是金钱的游戏”说法的不真实性。如今已经是信息时代，信息的阳光提供给我们西方选举的真实材料，已经不是黑暗封锁能够阻挡得了的，靠谎言过日子的时代为时不长了。现代西方的经济制度是建立在民主社会主义混合经济所有制基础上的、百分之七十的公民是中产阶层（包括大量的蓝领阶层），掌握着社会的主要资源，财富分配公平合理。
   
   
   
   至于世界范围内经济结构严重不合理，那是落后国家政府腐败无能造成的，他们无力发展自己的工业和科学技术，不惜花费人民的血汗，引进落后的产品、淘汰的技术和设备。一年吃喝几千亿、贪污几千亿、失误几千亿、外流送给外国几千亿，怎么能不贫穷。不根除落后的政治制度，就永远无望改进国家的产业结构。他们不从内在的因素上分析病因，却把责任推给国外，不过是以掩盖自己的落后腐败无能。
   
   
   
   当然，我们不必照搬西式民主的形式，在近期内仍然可以保留多党合作制和人大常委会、政协制度，但是西式民主的精神、政治文化内涵和实质，必须照单全收，如法“炮制”，并发扬光大，及早党政分开结束党国制，尽心竭力在中国推行全人类社会共同实践探索证明是成功的西式民主的现代政党政治、多数原则、普选制、讲究程序、制约权力和新闻自由、结社自由，把中国早日建成民主和谐富强的国家。
   
   
   
   
   
   
   2005年9月30日星期五