文痞＋流氓——蒋耘中蒋副部长的“投名状”

黑眼睛1989

——杨达才的“微笑”和蒋耘中的“调笑”如出一辙



在人的社会交际中，除了眼睛，语言也是心灵的窗口。

在语言的“窗口”中，一个人的心灵是高洁还是污浊，是善良还是丑恶，都是要直面于社会，直面于现实生活中的。是一个无法回避的实际问题，古往今来无不如此。

古有幽王举烽火博褒姒一笑，而倾江山；今有杨达才面对车祸一笑而倾名城。然而，步“微笑”局长杨达才之后尘的是：清华宣传部副部长蒋耘中面对韩德强“大出手”事件，摇旗呐喊助乐，放声“调笑”天下，达

到了狂欢的程度。

在人情冷暖世态炎凉的社会中。无论一个人的处世哲学如何深沉，或是待人接物的城虎如何高妙，孰善孰恶，在斑驳陆离的社交场合中，总会要露出端倪，彰显斑底。

尤其是在此次韩德强“大出手”事件所掀起的轩然大波中，是人性善良、丑恶大曝光的总看点。

在文化殿堂的制高点上——北航要员韩德强，关键时刻，难以压抑自己的变态政治心理，居然赤膊上阵、大打出手，遂发生了极其恶劣的打人事件。一八

旬老翁成为了他“该出手时就出手”的参照物。

事后，这个冠以和谐理念使者的韩德强，为应

网络爆发热议而爆出强盗逻辑——

犯了法的，我认罪伏法，但绝不认错。

然而，树欲静来风不止，一波未平，又生一波。

在另一个文化殿堂的制高点上——清华宣传部副部长蒋耘中，为韩德强的“大出手”摇旗呐喊，狂热地

吆喝助阵——

韩德强教授不过是助人为乐了一把，满足了一下这位老人愿望，有什么好指责的?

看到 王炼利 女士博文爆出这位儒雅之士的吆喝声时，一阵悲凉的羞辱感，使人油然而生。这不刚是这位衣冠禽兽的副宣传部的人性丑恶的自白，更是高

等学府、那些位居宣传机构学者的蒙辱。

从这段言简意赅的吆喝符里，其狰狞丑陋的人性爆露无遗。也是这位掌管宣传机构蒋耘中的心声的大爆发。直把打人当耍子而乐在其中。在蒋耘中看来：

打人是人生的最大乐事。

在他游戏人生的心目中：什么法律，什么道德，什么“以人为本”，什么人性，简直不过是愚弄别人的代名词而已，而拿随意打人的暴行取乐，才是自己的心理人性的取向和予之无尚追求的。而且还美滋滋大

言不惭地说：这是为了满足人的“愿望”。

这是多么让人难于理喻的一变态思维啊！于是——

使人想起：旧小说中那些啸聚山林的强盗在狞笑中操刀血淋淋地剐剥被劫持人心肝，在轻歌曼舞的宴会中，当下酒菜的狂欢情节。

使人想起：在文化大革命时，广西大屠杀时，那些取人心肝当药引的人，自鸣得意地到受害人的母面

前去炫耀：这是你儿子的啊——心肝！

然而，这种失去人性的残暴，前者是旧小说中的情节；后者是文革中的真实，而且时间并不遥远。

于是，又使人想起：梁山“白衣秀士王伦”上山聚义的必要条件——拿人头来作为山寨入伙信物的“投名状”。白衣秀士的“投名状”和蒋耘中“助人为乐一把”

相较，其残忍性何其相似乃尔耶？所不同的是“投名状”是血淋淋的；“助人为乐一把”是谈笑风生的。

  而今，也就是在“以人为本”的和谐社会里，在蒋耘中的谈笑风生的“调笑”中，使整个社会又闻到了一

股似曾远去的血腥味！

在这里——

如果说韩德强残暴的强盗逻辑十分可恶的话，那么蒋耘中为之助乐的狞笑，则是百尺竿头，更上一层

楼。

如果说韩德强的“认罪伏法，但绝不认错”的强盗逻辑，还是羞羞答答“犹抱琵琶半遮面”，那么蒋耘中的“有什么好指责的?”则是狰狞面目赤裸裸的展现。

如果说韩德强的“该出手时就出手”的“山寨檄”还有惺惺作态的“我自己的言行，我自己负责”，那么蒋

耘中“助人为乐一把”，则是“山寨檄”的“投名状”在面向天下公然的血惺招标。并且在恬不知耻地在标榜它“理直气壮”的随意性。

如果说韩德强的“出手令”昭示了它的“危险性”，那么蒋耘中的“投名状”则展示了它人性的“残忍性”。

如果说韩德强在他的“大出手”背后，尚能还原事件的真像，充其量也只是在关件词“想过屁”上渲染一把，那么蒋耘中则大手笔地利用“据说”罗织罪状，给那个老者开列了三大罪状。玩出了欲加之罪何犯无辞

的卑鄙伎俩。

由此可见：蒋耘中人性的丑陋，较之韩德强

灵魂的卑鄙是有过之而无不及。

从蒋耘中的摇旗呐喊中——

是在强暴人性，是在戏弄人生，是在藐视人权，  是在调笑法制，是在以残暴面对社会“助人为乐”，而取笑天下！

在韩德强的“山寨檄”喧嚣中，和蒋耘中的“摇旗呐

喊”吆喝助威声中——

那渐行渐远的文革画面仿佛又出现在眼前——

冥漠中，“苍山似海，残阳如血”

在残阳的回光返照中，散发出血染一样的余晖。