建议北京“两会”代表看看：

黑眼睛1989

中国人多养了多少政府机构和官员?

中国人多养了多少政府机构和官员?

建议在北京参加“两会”的代表看看，再想想怎么办





    我（本文作者——本博注）曾经研究调查加拿大政府机构设置和官员的情况，西方国家的情况基本相同。对比之下，中国的政府机构和官员实在太多。中国的工人收入之低，人民福利之少，就是因为庞大的政府机构和冗杂的官员侵蚀了国家的税收，浪费了太多的经济成本。中国要消除“血汗工厂”,提高劳动者的收入和福利，就必须消除庞大的政府机构和官僚阶层。
    中国的官员到底多出来了多少？
    加拿大和西方国家是没有乡镇这个管理层级的。也就是说，乡镇没有政府机构。
    中国大陆有乡级单位44821个，一个乡以100个吃财政饭的官员计算，共计4482100人。有的人统计，中国的乡镇虼财政饭已经超过200人。那么就要再增加一倍。
    加拿大和西方国家县级机构很小，是一个立法委员办公室，大概会有十几个人。没有其他部门。
    中国县级机构是五大班子，各个部门齐全，中央国务院有什么部门，县里就对应成立什么部门。副县级以上干部就超过20人，总人数会超过1000人。中国县级单位共2861个，每个县级单位的部门官员不会少于1000人，总计2861000人。
    也就是说，县镇两级机构的官员在加拿大是没有的，中国就多出了700多万人，就是加拿大总人口的4分之1。
    省、州、市，有行政首长，也就是省长、州长、市长，是选出来的。市、州也只有几个专业委员会下设办公室，人数不会超过百人。而中国政府的一个部门就差不多百十人。一个市的官员差不多会有2000人。省会有部门，但人数都较少，一个一般办公楼，把联邦派驻机构和省的机构以及当地市的机构全部装下。以办公楼来比较，中国的省市机构都会超过上百倍。
    上上下下，中国多养的官员会在1000万人以上。
    说明一点，这里说的官员，是警察和税务人员除外的党政机关人员。
    中国的官员到底有多少？我看到过这样一个数据：清朝康熙时，5000人养一个吃财政饭的，民国是4000人养一个。现在是26个人养一个(中国1950年的官民比是1：600，2007年的官民比是1：26)。到解放前，中国乡镇是没有机构的，县的官员很少。有人对贵州一个县做过研究，解放前县衙只有12个人，其中有两个警察，还有一个伙夫。
    以上数据不一定完全准确。但当今中国官员之多，是古今中外从来没有过的，这是没有人不承认的。
    这么多官员要发工资，要开会，要举办活动，中国的财政形象地称作吃饭财政。2009年全国税收超过8万亿，再加上国有企业2万亿的利润也是官员消费，两项就是10万亿，占了GDP的4分之1。
    官员们要工作，要政绩，政府投资也基本上是浪费公币。2008年的4万亿政府投资就留下了巨大隐患和危机。根据国家审计署2011年6月底公布的数据显示，全国省市县三级政府债务总额为10.7万亿元，相当于2010年GDP的27%。但是，实际的债务可能更高。那个预言了美国经济危机的“末日博士”鲁比尼说，“没有一个经济体能有中国这样的生产率，每年把一半的GDP用于再投资，投资新的资本性投资。”根据他和他同事以及其他学者的研究认为，中国公共领域债务，像省级的债务可能达到20%至27%的GDP，中央政府债务只有GDP的17%，“还有很多债务是隐性的，把所谓公共领域债务加起来，可能会接近80%。”渣打银行大中华区研究主管王志浩也持有类似观点。王志浩此前测算，截至2010年底，中国中央及地方政府的公共债务总和约为28万亿元，约占GDP的70%。
    这些投资叫寅吃卯粮，最后还是要老百姓来承担。官员们没钱花了，政府就印票子，GDP升了，物价涨了，中国通货膨胀世界之最。
    政府官员还有另一个发财的门路，就是卖地搞房地产，也是吃祖宗的饭，花儿孙的钱。干的是断子绝孙的缺德事。
    因此，中国经济要好起来，人民生活要好起来，就要让这些官员下岗失业。这些官员在，老百姓日子好起来就没门。/徐明天


附录：

帕金森定律


       你听说过帕金森定律吗?这里所说的帕金森可不是医学所指的摇头病，而是官场上机构臃肿的毛病。搞管理的领导应该知晓一些。
      英国著名历史学家诺斯古德·帕金森通过长期调查研究，写出一本名叫《帕金森定律》的书。他在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果——一个不称职的官员，可能有三条出路：

第一是申请退职，把位子让给能干的人；

第二是让一位能干的人来协助自己工作；

第三是任用两个水平比自己更低的人当助手。

这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权利；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；看来只有第三条路最适宜。于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令，他们不会对自己的权利构成威胁。两个助手既然无能，他们就上行下效，再为自己找两个更加无能的助手。如此类推，就形成了一个机构臃肿，人浮于事，相互扯皮，效率低下的领导体系。

      怎么样？很具讽刺意味吧，下面这张漫画非常说明问题：




      据瞭望东方周刊2006年第34期专访原中组部部长张全景，据张全景说，现在中国的一大弊端是“官多为患”。
一个省有四五十个省级干部，几百个乃至上千个地厅级干部，一个县几十个县级干部，可以说古今中外没有过。更何况一个省、市除省长、市长外，还有八九个副职，每个人再配上秘书，个别的还有助理。解放初期，一般就是一个县委书记，一个县长，或加一个副职，甚至没有副职，现在讲克服官僚主义，减少事务，减少应酬，怎么克服，怎么减少？现在这么多人既增加了开支成本，又滋长了当官主义。

其实，当官主义并非中国专有，英国著名历史学家和作家诺斯古德.帕金森曾在他的小品杂文中揭露和嘲笑了英国政治社会制度的弊病，帕金森定律因而在世界上广为流传，许多人把它当作了当官主义的代名词。

政治家和管理者相信（偶尔也怀疑），公职人员加多了一定反映了工作量的增长。老百姓认为，公职人员成倍上升，结果是某些人吃闲饭无事可干。

      真实情况怎么样呢？帕金森从大量的统计数据推知，职工人数和工作量互不相关，即工作量没有增长，公职人员还是要大量增长。

      据帕金森的统计资料，英国海军在1914年----1928年期间，服役的主要军舰从60艘下降到20艘，下降67%，皇家海军官兵从146000人，下降到100000人，下降31.5%,与此同时,海军部官员却从2000人上升到3569人,上升78.45%。

     帕金森还认为，公职人员的增多，有二个内在的动力，其一，当官的人需要的补充的是下属而不是对手。其二，当官的人彼此之间是会制造出工作来做的。

从上可知，当官主义是世界各国政府的通病，不相同的是，历史的原因，中国裁减官员往往会巧立名目，越裁减越多。因为权权权，钱相连。

“帕金森定律”完全是纯科学的发现，这个定律对于政治，除了理论上适用外，别无他用。这是我们需要再三强调说明的一点。植物学家的任务不是去除野草，他只要能够告诉我们，野草生长得有多么快就完事大吉。


　　中国“官员”多到什么程度呢？

     最近看到一篇帖子，说中国1950年的官民比是1：600，2007年的官民比是1：26，50多年，多了27倍！

　  中国每百万美元的GDP供养39个公务员，日本每百万美元的GDP供养1.38个公务员，中国非但官民比独步天下，“官”“员”比更是举世无双。

　　日本首都东京，人口1300万，GDP1.1万亿美元，但是东京只有“市领导”7人———1名市长，4名副市长，1名议长，1名副议长；

　　世界经济首都美国纽约，人口1800万，GDP2.6万亿美元，但是只有“市领导”6人———1名市长，3名副市长，一名议长，一名副议长。

　　而中国铁岭市，人口300万，GDP46亿美元，人口是东京的1/5、纽约的1/6，GDP是东京的千分之四、纽约的千分之1.8，但是“市领导”却有41名，是东京和纽约的6倍———市委书记1名，副书记1名，常委11名，市政府市长1名、副市长9名、市长助理3名，人大主任1名，副主任7名，政协主席1名，副主席8名。就是这个市政府还有20名处级副秘书长，平均每个市长配备了两个秘书长！

　　中国新乡市，人口565万，GDP100亿美元，人口不到东京的一半、纽约的1/3，GDP是东京的千分之9、纽约的千分之4，但是市领导却是43名，同样比东京和纽约的市领导多6倍———市委书记1名，副书记1名，常委11名，市政府市长1名、副市长8名、市长助理4名，人大主任1名，副主任8名，政协主席1名，副主席9名。这个市政府还有16名处级的副秘书长！

　　湖南小小的平江县，副县长多达十名；郑州市市政执法局，居然有29位“局领导”。看罢这样的消息，我们不得不感到惊奇，为什么中国要养这么多官，要养这么多员？

　　中国属发展中国家，底子薄，人口多，国民生产总值按人均在世界上属于非常低的国家，但我们却养着这么多官员，这不能不引起我们的反思。

      按照常规的说法，我国每年的“三费”(公车消费、公款吃喝、公费出国)开支是1万个亿，这还不算工资、福利、住房等其它开支，如果我国的官员能够减掉一半，我想这个数字是相当惊人的。就以一万个亿来说，中国十三亿人口每人就可以得到将近8000块，要知道这8000元几乎就是一个农民工一年的工资。

       那么真的我国减少一半的公务员政府就无法运转了吗？回答应该是否定的，绝对不影响运转。那么为什么我们喊了很多年公务员非但没有减少，而且年年增加。依我看最大的问题就在于我们精简机构的决心不大，触犯了一些食利者的既得利益。我们可以看看如今的公务员或者吃财政饭的公务人员，有几个老百姓的子弟，有多少的权利、利益被食禄者瓜分？

　　食禄者不下决心精简机构，老百姓当然就没有办法。

　　官员冗员过多，说到底是一种腐败，是一种罪恶，是社会的退步而不是进步。因为食禄者摄食的俸禄实际上是老百姓的利益，是劳动者的利益，是纳税人的利益，他们的人一多，分食公众的财产就愈多，留给老百姓的财产就愈少，；而且由于他们的人口众，掌握的话语权也就多，老百姓的发言权就愈少，甚至被剥夺。从这些年我们为公务员买房、增加工资我们就可以看出，尽管老百姓反对，但最后人家想怎样就怎样，因为老百姓的话语权实际已经被剥夺。

　　是该大力裁剪公务人员的时候了，不然老百姓真的负担不起了，国家也负担不起了。我们必须清楚地认识到，官员过多，冗员过多是对人民的犯罪，是一种社会罪恶。