元朝人如何看待岳飞（图）

preston

元朝人如何看待岳飞（图）        

02/16/10  作者：韩志远     



近几年，千古英雄岳飞的名分似乎又出现了争议。

岳飞在历史上一直被视为英雄，尤其是在汉民族中，一直是精忠报国的典范。但是到了中国大陆的“文化大革命”时期，岳飞也不幸首次被一些人“大批判”。

笔者所见，1966年，“岳武穆王之墓”的石碑被从基座砸断，扑倒在地，坟墓已无封土，陵园后墙推倒两米多长，几个外墙上赫然给岳飞贴着一张大字报，历数岳飞的罪恶，其中有：“岳飞是双手沾满劳动人民鲜血的刽子手”，“岳飞是帮助一个统治阶级打另一个统治阶级的忠实的奴才”等语。落款记不大清楚了，好像是当地的一个造反派组织。然而就在这大字报上密密麻麻地写满了各种笔体的钢笔字，无一例外都是歌颂岳飞，谴责砸岳坟罪行。记得其中有：“民族英雄岳飞永垂不朽！”“我要学习岳飞的爱国主义精神！”“砸岳坟就是为秦桧翻案……” 等等。可见，人民心中有杆秤，香花毒草是分辨得清楚的。

1979年岳飞庙被重建和重修，作为名胜古迹，词典中的解释对岳飞墓被毁事件只字未提。这段历史似乎就永远地消失了。然而，最近岳飞名分再起纷争，说明历史是不能忘记的。尽管前后两件事表现形式不同，但实际上是历史的延续。毁墓与否定其民族英雄的名分，都是对历史的无知所造成的。

本人选择元人如何评价岳飞为题，主要是出于两方面考虑：一是南宋最终被元朝所灭亡，作为胜利者如何看待敌对方的优秀人物？二是元朝是蒙古统治者所创建，蒙古与女真同属于北方少数民族，元人对岳飞如何评价，对我们今天如何正确对待历史人物和民族遗产也有一定的借鉴作用。以下谈点粗浅的看法，请史学界同仁教正。  

元朝官方对岳飞的态度及评价

根据现有的史料，元朝灭亡南宋后，对原属南宋的臣民有明确的政策。元世祖忽必烈于至元十三年（1276）二月，曾颁布一份安抚亡宋臣民的诏书，可以反映元朝政府对前朝的态度。现引录于下：

间者，行中书省右丞相伯颜遣使来奏，宋母后、幼主暨大臣百官，已于正月十八日斋玺表绶奉并降附。朕惟自古降王必有朝觐之礼，已遣使特往迎致。尔等各守职业，其勿妄生疑畏。凡归附前犯罪，悉从原免；公私逋欠，不得征理。应抗拒王师及逃往啸聚者，并赦其罪。百官有司、诸邸第、三学、寺、监、秘省、史馆及禁卫诸司，各宜安居。所在山林河泊，除巨木花果外，馀物权免征税。秘书省图书，太常寺祭器、乐器、法服、乐工、卤簿、仪卫，宗正谱牒，天文地理图册，凡典故文字，并户口版籍，尽仰收十。前代圣贤之后，高尚儒、医、僧、道、卜巫，通晓天文历数，并山林隐逸名士，仰所在官司，具以名闻。名山大川，寺观庙宇，并前代名人遗迹，不许拆毁。鳏寡孤独不能自存之人，量加赡给。

在改朝换代之后，元朝明确地宣布了对原宋臣民政策，而且实际上也是遵守的诺言的。优待前贤之后，保护寺观庙宇和前代名人遗迹等等，都是做得很不错的。尤其对原南宋封授的忠臣烈士及其祠庙，并未有拆毁的举动。元朝政府对于岳飞不仅给与封谥，而支持对杭州的岳庙及坟墓的修缮。对此，元人陶宗仪曾有记述，现转录于下：

岳武穆王飞墓，在杭栖霞岭下，王之子云祔焉。自国初以来，坟渐倾圮。江州岳氏讳士迪者，于王为六世孙，与宜兴州岳氏通谱，合力以起废，庙与寺复完美。久之，王之诸孙有为僧者，居坟之西，为其废坏，庙与寺靡有孑遗，天台僧可观以诉于官。时何君颐贞为湖州推官，柯君敬仲九思以书白其事，田之没于人者复归，然庙与寺无寸椽片瓦。会李君全初为杭总管府经历，慨然以兴废为己任。而郑君明德，元佑为作疏语曰：西湖北山褒忠演禅寺，窥见故宋赠太师武穆岳鄂王，忠孝绝人，功名盖世，方略如霍骠姚，不逢汉武，徒结志于亡家，意气如祖豫州，乃遇晋元，空誓言于击楫。赐墓田栖霞岭下，建祀祠秋水观西。落日鼓钟，长为声冤于草木。空山香火，犹将荐爽于渊泉。岂期破荡子孙，尽坏久长规制。典祊田，堕佛宇，春秋无所烝尝。塞墓道，毁神栖，风雨遂颓庙貌。休留夜啼拱木，踯躅春开断垣。落泪路人，事关世教。盖忠臣烈士，每诏条有致祭之文。岂狂子野僧，搀国典出募缘之疏。望明有司告之台省，冀圣天子锡之珪璋。褒忠义在天之灵，激死生为臣之劝。周武封比干墓，事着遗经。唐宗建白起祠，恩覃异代。疏成，郡人王华一力兴建，于是寺与庙又复完美。且杭州路申明浙省，转咨中书，以求褒赠。适赵公子期在礼部，倡议奏闻，降命敕封并如宋，止加“保义”二字。

以上资料反映出，元朝政府在灭宋后，不仅没有废止宋对岳飞封号，而“降命敕封并如宋，止加‘保义’二字。”在岳飞原有的封号上添增谥文，以示褒奖。另外，陶氏在记述入元后，岳飞寺庙由衰败到修葺情况的同时，也表彰了地方官员为收回岳庙的旧田产和新赐墓田等所做的工作。说明元朝上至朝廷、下至地方官吏是把岳飞作为忠臣烈士加以推崇的。

岳飞被祭祀，后人收优待

根据元朝祭祀规定，岳飞当属于被崇祭祀的对象。《元典章》中载有多件元朝崇祭祀的诏旨，现选录世祖、武宗两件如下：

至元三十一年（1294）四月，钦奉诏条内一款，五岳四渎，遣使诣祠致祭；其名山大川、圣帝明王、烈士载在祀典者，所在长吏，除常祀外，择日致祭，庙宇损坏，官为修理。钦此。

至大四年（1311）正月初五日，钦奉祀南郊，诏书内一款，岳镇海渎，已议加封遣使致祭；其路府州县名山大川、圣帝明王、忠臣烈士、凡在祀典者，各具事迹申闻，次第加封。除常祀外，主者施行，严加致祭，庙宇损坏，官为修葺。3

从以上诏令来看，元朝政府对前代圣帝明王、忠臣烈士的祭祀及庙宇修复是有所规定的。因此，元朝杭州地方官对岳飞庙宇的修复和祭祀，并非完全出于个人原因，而属于职责份内之事。

元朝不仅保护先贤遗迹，而且优待先贤之后。这一政策，在岳飞后人身上也有体现。早在元太宗统治时期，蒙古灭金占领中原后，曾访得宋鄂王飞后、汤阴人岳珍，授予许州长官。岳飞六世孙岳浚，于元成宗大德间，曾任石门县尉。英宗至治年间，任松阳县惠洽巡检司长官的岳自修，“字德敏，宋太师鄂忠武王五世诸孙，今为常之宜兴人”。岳氏常州路宜兴州这一支血脉，是“岳王弟经略使之孙，自九江来居，由宋而元，子孙蕃衍，文物之盛，拔萃同里”，元代已是“常之望族”。岳飞死后数年，其孙岳珂曾编辑岳飞传记资料，定名《金佗稡编》，后原刻散佚，元至正二十三年（1361），“江浙行省中书平章政事兼同知行枢密事吴陵张公，命断事官经历吴郡朱元佑重刻之”。由此可见，元朝对岳飞是尊崇的。

元代修撰《宋史.岳飞传》中的评价

最能反映元朝政府对岳飞评价的资料，还当属《宋史.岳飞传》。由元代国家组织修撰的《宋史》，是二十四史中一部官修正史。《宋史》对岳飞的评价，集中反映在该书的列传《岳飞传》中（杨再兴、牛皋、张宪等传也多有涉及）。可以说，《宋史.岳飞传》基本上反映了元朝官方观点。我们具体从以下几个方面来看元朝史官对岳飞的评价：

一是《岳飞传》在整个《宋史》列传中占有较为重要的位置。 二是赞许岳飞的人品。三是推崇岳飞思想境界。四是表彰岳飞以国家利益为重的精神。五是对岳飞的军事才能推崇备至。

另外，《岳飞传》末所附之“论”，是元朝官方对岳飞所做出一个带结论性地评价。“论曰：西汉而下，若韩、彭、绛、灌之将，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飞者，一代岂多见哉。史称关云长通春秋左氏学，然未尝见其文章。飞北伐，军至汴梁之朱仙镇，有诏班师，飞自为表答诏，忠义之言，流出肺腑，真诸葛孔明之风，而卒死于秦桧之手。盖飞与桧势不两立，使飞得志，则金仇可复，宋耻可雪；桧得志，则飞有死而已。昔刘宋杀檀道济，道济下狱，嗔目曰：‘自坏汝万里长城！’高宗忍自弃其中原，故忍杀飞，呜呼冤哉！呜呼冤哉！”

《岳飞传》对岳飞的这一评论，与《宋史.高宗本纪》中的评论是相对应的。《高宗本纪》：“岳飞父子竟死于大功垂成之秋。一时有志之士，为之扼腕切齿。帝方偷安忍耻，匿怨忘亲，卒不免于来世之诮，悲夫！”

联系元朝史官把秦桧列入《奸臣传》，并对其杀害岳飞、与金议和等卖国行径进行鞭鞑，说明元朝官方在此问题上是非是很明确的，对正义与邪恶的看法也是符合中国传统标准的。总之，元代官方对岳飞的评价是很高的，并未因为岳飞是汉人而诋毁其成就。同时，亦未因南宋曾为敌国，而曲解前代宋金之战。  

否定岳飞的几类人

岳飞是一位为中华民族做出过杰出贡献的历史人物，他的爱国主义思想是中华民族的宝贵遗产。数百年来，人们对岳飞经久不息的怀念，正是基于对他爱国主义思想的崇敬。但是，无庸置疑的是对岳飞看法并非完全一致。尤其是思想领域异常活跃的今天，出现一些标新立异所谓的新论点，有意无意在诋毁岳飞在人们心中的形象。通过笔者的观察，持新论点的有三类人：

一是不懂历史的现代语所谓的“新新人类”，他们论点奇特地令学者大跌眼镜。如最近读到一篇评论岳飞《满江红》词的文章 ，文章对历来受到赞誉《满江红》词，做了全面而彻底的否定。尤其是对“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”一句，认为只有野兽才能对吃人肉、喝人血感兴趣，欣赏此句的是神经有毛病。当时，读此奇文，令人哑然失笑。故想起台湾学者柏杨喜用的一句话：“弃之如破鞋”。

二是缺乏历史常识有一定的言语权的官员。几年前，笔者曾在香港《中华万年网》上发表一篇题为，《有感北宋官员的素质》的文章，曾对当前个别官员存在文化素质低下、历史知识匮乏的现象做过批评。文章涉及到的两位与笔者有接触的文教系统的局级官员，一位说“历史无用”，一位不知金、元两朝由哪个民族创建？本人认为，包括最近个别教育部门发言人的言论，诸如宋金战争，“是兄弟阋墙，家里打架”，“岳飞不是民族英雄”等说法，都属于缺乏历史知识，没有严格的历史科学方法的训练造成的。胡适先生曾经说过：“方法不同，训练不同，讨论是无义的”。历史唯物主义和实用主义对待历史人物和事件，所产生的结论是完全不同的。因此，我认为与这些自以为是的人没有对话基础。其所谓从民族团结角度出发的论调，只能带来混淆是非的结果。

三是专家所谓的新见。目前，在史学研究领域不断听到一些新见。如“慈禧是真诚的改革家”、“袁世凯的真相”、 “文天祥是逆历史潮流而动的反动派”等等，举不胜举。在这种新见辈出潮流之下，有关岳飞研究也同样出现某些新见。例如，有人试图为秦桧做翻案文章，说秦桧不仅不是金朝奸细，而且， “秦桧再造南宋”。对史学界公认的：高宗和秦桧在杀害岳飞之后，所对金签订的屈辱的绍兴和议的观点，提出不同的新见。认为“它使大规模的战争得以停息，为南宋政权的休养生息、积蓄力量、报仇复国赢得了时间，在客观上有其一定的积极作用”。而进一步提出了“他们（指高宗、秦桧）实质与真正的抗战派并无两样”。由于这些新见出自所谓专家之手，对产生的社会的影响远比前两类人要大得多。对于上述观点，已有批评意见。本人也有专文论述，故在此不赘述。

最后，需要说明的是：在中华民族发展的历史长河中，各民族都产生了众多的杰出人物。他们身上所反映出的民族精神、爱国精神都是历史留给我们的宝贵的精神遗产，任何借“与时俱进”为名，而随意曲解历史做法都将会被历史所淘汰。

【新三才整编】

skyblue

有些“专家”，就是靠揣摩“圣上”心意吃饭的。

qazwsx15

[color="Blue"]“聖上”心意     聖上和許人也?

miki1111

喔～～　原來如此！！