北大校长拥有11名助理远超中央各部部长

lizhen

北大校长拥有11名助理远超中央各部部长
           
                      来源: 广州日报
   
  
    北大官网截图
   
    近日，网友“摆古论今”微博透露，北大官网公布校领导机构设置中存在11位校长助理，5位副校长等共计27（2人兼任）人，引发一阵声讨，称“北 大沦陷”，并评价说：“你们让胡适、蔡元培、严复，这些老领导汗颜啊！”学者称，高校行政化日趋激烈，去官僚化是教育改革的重中之重。
   
    校长牛过部长？
   
    一个副部级的高校校长都拥有11位助理，那么中央政府各部委的部长们又有几位助理呢？对此，记者专门查询了中华人民共和国中央人民政府的门户网 站，发现各部委部长助理的数量都很少：其中最多的是商务部和财政部，均为4人；其次为教育部和公安部，均为2人；再次是文化部，仅为1人。
   
    此外，记者发现，清华大学的校领导机构没有设置校长助理，但是各级别校领导总数也达到了23人。中国人民大学的校长有6位助理，但是校领导机构的人数则比北大和清华要少，仅为16人。
   
    高校行政化实为浪费
   
    对此，记者专门采访了著名教育学者熊丙奇博士。他表示，无论是北大的27人，还是清华的23人，或者是人大的16人，实际上都太多了，“早在几年前，中国的高校领导机构人数仅为13至14人的时候，我就已经发现了这种弊病。”
   
    他还透露，国外的高校，校长级别的领导一般也就3至4人，反观国内，往往是一个校领导就能出20多个副局级以上的干部。他指出，高校的行政化和官 僚化往往会造成教育资源的极大浪费——师资有限，人的精力和资源也有限，本来是搞教育的人都忙着去当官了，必然会对学校的教学产生极大的影响。面对当前中 国的教改难题，高校的去行政化、去官僚化乃是当前高等教育制度改革中的重中之重。

preston

野渡自渡人博客

为什么我们的高校多的是大楼而缺少大师？为什么若贝尔奖一直与中国大学无缘？行政化大学管理体制难辞其咎。今天的北京大学校长周其凤比部长更牛逼到底羞辱了谁？羞辱的是刻苦攻读的莘莘学子，羞辱的是大学里默默无闻的学者教授，羞辱的是成千上万忍辱负重的普罗大众。我们进一步来说，羞辱的是中国教育，羞辱的是中国文化，羞辱的是全世界人类文明！

近日，网友“摆古论今”微博透露，北大官网公布校领导机构设置中存在11位校长助理，5位副校长等共计27（2人兼任）人，引发一阵声讨，称“北大沦陷”，并评价说：“你们让胡适、蔡元培、严复，这些老领导汗颜啊！”学者称，高校行政化日趋激烈，去官僚化是教育改革的重中之重。

作为一个副部级的北大校长都拥有11位校长助理，那么中央政府各部委的部长们又有几位助理呢？对此，笔者专门查询了中华人民共和国中央人民政府的门户网站，发现各部委部长助理的数量都很少，其中最多的是商务部和财政部，均为4人；其次为教育部和公安部，均为2人；再次是文化部，仅为1人。

北京大学因为其特殊地理位置、办学特色和名气声望向来号称领导中国大学新潮流。近几年来由于周其凤校长的履新更是名操一时。周其凤是湖南人，因为敢讲敢说，数次成为媒体关注焦点，而其关于“美国的教育一塌糊涂”论更是牛逼无比，雷倒了全国人民。

在中国，大学行政化问题由来已久。最有名的当属中国人民大学。当年中国人民大学是副总理级别,“文革”后变成司局级,上世纪90年代以后,因为考虑到大学跟社会的交往问题,才把级别又提高到副部级。目前我国有30多所副部级大学,还有正厅级的公办本科和副厅级的高职高专,其党委书记、校长也相应为副部级、厅级待遇干部。

目前，我国提倡的是教授治学，而非教授治校，自然与西方自由主义传统的教授治校相去甚远。我国高校的行政化问题，从上个世纪90年代探讨建设现代大学制度起，就进入大众的视野。但是，近年来，在社会舆论、“两会”和教育论坛中饱受诟病的这一问题，非但没有好转的迹象，却呈现加速发展的势头。

高校该不该取消行政级别？高校取消行政级别，就意味着在高校形成崇尚知识和作为，而不是崇尚权力和地位。高校去行政化就意味着教授治校、学术至上，承认教学、科研第一线的老师、教授代表着学校学术发展方向。这当然是符合世界潮流的。但在中国来说，问题却不是这么简单。大学管理体制改革是一个“知易行难”的问题。当社会习惯于以行政级别来衡量其社会地位时，取消高校的行政级别就是贬低高校教育。试想一下，当北京大学校长和一个农村小学校长在电视镜头前平起平坐时，你让伟大的北大周其凤校长情何以堪？

大学是培养专门人才、研究高深学问、传承文明成果的专门机构。大学与行政机关、企业完全不同，由于其具有独特的使命、鲜明的目标、超凡的功能而形成以大学自治、学术自由、教授治校等为特征的一套独特的管理制度，这就是通常人们所说的大学“独立之思想、自由之精神”的品格和风貌。需要特别强调的是，现代大学制度作为人类文明的共同成果，如同现代企业制度一样，是一种非常成熟的制度，为世界各国所共享，具有一种普世价值。

在美国行政为教学服务是大学行政的基础。

因为普通美国人认为，一个校长如果竟然敢干涉学术的自由与独立，那是他们无法容忍的。美国大学行政管理的科学化趋势在美国这个市场经济相当发达的国家里,高等教育领域较早地形成了大学之间的竞争机制,大学有足够的动力去引进先进的管理工具和方法以提高自身(特别是行政系统)的运作效率,从而增强自身的竞争力。这就是美国几乎垄断世界若贝尔奖一半以上的力量源泉。

其实中国现代历史上大学独立办学、教授治校也有过辉煌时期的。当年秀才出身被称为“学者军阀”的北洋军阀吴佩孚，就十分重视教授治校。曾任北大校长的蔡元培在骂完吴佩孚以后，吴佩孚照样给北大拨教育经费。还有张作霖，绿林土匪出身，不识字，没文化，但特别尊重文人，重视教育。20年代他办出了一座非凡的东北大学。他曾在东北下令，政府经费40%投入教育，这世界少有。而且每年春节一大早，张作霖都是长袍马褂到学校给老师拜年，向老师们打躬作揖，他坦言自己是大老粗，什么都不懂，教育下一代，全仰仗各位老师，特地致谢 。透过吴佩孚和张作霖，我们可以看出一个办好教育的原则，就是给钱但不干预学校事务。正是因为他们给了学校一个独立的人格，旧中国才会有那么多有独立人格的大师出现。

时过境迁，改革开放30多年的今天，我们依然在争论要不要取消行政化治校这一前人早已做结的问题，实在是莫大的耻辱，这让胡适、蔡元培、严复这些北大老领导情何以堪？其实，2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确提出,“要随着国家事业单位分类改革推进，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。当年国务院总理温家宝在跟网友在线交流时说：“教育行政化的倾向需要改变，大学最好不要设立行政级别。”同年，教育部部长袁贵仁在谈到教育改革方案时也表示，教改工作将“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”

近几年，呼吁作为公益服务类事业单位的高校“去行政化”，取消行政级别的声音一直存在。领导重视，学者支持。尽管“高校去行政化”的呼声不断，但是，很多专家和高校人士认为，目前高校在“去行政化”方面没有实质进展，取消行政级别也多停留于喊口号。也有专家认为，在目前现实条件下，高校取消行政级别还面临着困难。高校能否逐步取消行政级别，高校“去行政化”究竟难在哪，是否存在突破的现实途径？

笔者认为，现代大学制度是依法办学、自主管理、社会参与、民主监督体系，现代大学必须厘清办学者、举办者、教育者、受教育者之间的关系，最大特色地实现学术自治、教授治校。高校去行政化、去官僚化是教育改革的重中之重。今天的高校“去行政化”难就难在荒诞离奇的意识形态政治，难就难在官本位的中国官僚体制，难就难在自私自利的特殊利益集团阻扰……

为什么我们的高校多的是大楼而缺少大师？为什么若贝尔奖一直与中国大学无缘？行政化大学管理体制难辞其咎。今天的北大校长比部长更牛逼到底羞辱了谁？羞辱的是刻苦攻读的莘莘学子，羞辱的是大学里默默无闻的学者教授，羞辱的是成千上万忍辱负重的普罗大众。我们进一步来说，羞辱的是中国教育，羞辱的是中国文化，羞辱的是全世界人类文明！

高校去行政化具有普世价值，就像民主、自由、科学一样是人类永恒追求的目标。

高校去行政化就意味着所谓一党独裁专制体制的破产，意味着行政化利益集团整体利益的丧失，意味着教授治校、学术至上，意味着崇尚知识、鄙视权力社会风尚的日益形成。

让自由、民主空气的芳香吹遍神州大地吧！只有这样，我们的教育资源才能达到最大限度的整合；只有这样，我们的教师才能充分发挥所长，学生才能充分发挥潜能，创新型人才才能辈出；只有这样，中国的学术水平，科研水平才能提高，从而实现创建世界一流大学的梦想！