许骥：香港便溺指南—— 一泡童子尿引发的口水仗(图）

preston

免费分享一个创意：很长时间以来，我都想发明一款App软件，详细标示全香港所有的公共厕所，然后根据定位系统，快速告诉使用者最近的厕所在哪里。

之所以有这想法，是目睹近年愈来愈多因为内地游客随地便溺而引发的矛盾。类似的照片、视频不断被摆上网，造成争议。这不，最近又发生了。原以为小小事件，大家该“习以为常”了吧？没想到视频在微博上竟然有数万转发。

在这段视频中，随地便溺的女童家长，和一名本港青年争吵，围观民众甚多。家长想要离开现场，但青年不放。家长声称，已经尝试去厕所排队，但人太多，女童忍不住。而本港青年则以女童母亲以童车推撞他为由，坚持要等警察来。这段视频亮点甚多，最值得注意的，不是双方的拉扯，而是中间一度女童的父亲竟然将女童扔向本港青年说：“我不要孩子，给你啦！”女童被吓得大哭，可怜兮兮地跑回来抱住父亲。而这名父亲则质问本港青年：“你有没有孩子！”只是希望父亲的行为，不会给女童留下心理阴影才好。

其实，仅仅看这段视频是不足以了解事情的前因后果的。香港传媒人闾丘露薇在转发这条微博时补充说道：“这条视频只是事件后半部分。孩子当街便溺，有路人拍照，遭孩子父亲抢走相机和记忆卡，孩子母亲打了路人一耳光。片中白衣青年看不过眼报警，并且阻止夫妻离开，双方争执，青年遭人用婴儿车推撞。警察到场调查后，父亲无条件释放，母亲涉嫌袭击被捕，准保释，五月中需到警局报到。”这样，我们或许就能明白为什么本港青年不依不挠了。

另一个有趣的发现是，近年频繁发生内地游客便溺的地点，旺角似乎独占鳌头。对这个现象，也有合理的解释。

旺角是全港比较特殊的一个商圈。在多数内地游客喜欢去的商圈，例如九龙塘、铜锣湾、尖沙咀……这些地方大多以商场著名。九龙塘有又一城，铜锣湾有SOGO、尖沙咀有海港城。而旺角，则是香港为数不多街面商店聚集的地方。身在商场，当然知道厕所在哪里。但在街上，尤其被誉为“全球人口密度最大”的西洋菜南街，若非熟悉地形，恐怕真的不易找到厕所。

旺角，曾经是很多人心目中最有香港味的地方，飘荡着“MK文化”。（旺角的英文缩写是：Mong Kok。“MK文化”，是指旺角特有的一种潮流文化，经常混迹旺角的本港青年，从衣着到举止、谈吐，都与香港其他地区有微妙的不同，加上近年在西洋菜南街兴盛的街头表演，使得这里几乎成为全港最有特色的地方。）但是，现在的旺角变样了，通街都是拖着行李箱的内地游客。而很多不文明的行为，往往集中在这里发生，时不时也有大大小小的争执。

不过，事情是否可以退一步想想呢？

就在前几天，我正好和一位本港朋友聊起随地便溺的话题。这位本港朋友倒是很宽容的，说小孩子的尿又不脏不臭，尿就尿吧。经他提醒，我也突然回忆起巴黎地铁站的那阵令人难忘的尿骚味，以及在巴黎街头目睹成年男性躲在角落里方便的场景，觉得是不是真的没有必要太过大惊小怪？反思一下，是不是香港真的干净得“过分”了？

可是，这样说的毕竟也不公道。因为说这话的，并不是这座城市的清洁工。说小孩子的尿不脏不臭，是因为我们都不必亲手去处理它们。即便这次事件中的父母，用纸尿布接住了女童的尿，据说还没有马上弃置，难道他们会带回家吗？

再进一步想，难道只有香港人热衷于在网上上传随地便溺的照片？平心而论，这几年的微博上，北京、上海、广州、深圳、杭州……哪座城市没有发生过网民拍照、声讨随地便溺的事件呢？但是，却几乎没有一座城市的“文明人”，会遭到像香港一样的围攻。似乎，只有香港人反对随地便溺是“歧视”，而其他城市则是在“维权”。内地网民的反应，是不是很吊诡？

有时候，我会同情香港人。而最应该负责的，则是本港的“有关部门”。因为在面对同样的“不文明行为”时，香港的“有关部门”确实是区别对待的。前段时间看“锵锵三人行”，听主持人窦文涛说了一句话叫：“见着火人搂不住怂。”用这句话来形容香港的“有关部门”，实在太合适不过。香港的各种法例法规，有时候也只敢用在中规中矩又守法的香港人身上。

以下，分享一件我亲身经历的“趣事”。

去年有天，我从福田口岸过境，来到香港这边的落马洲，看见有一群内地人拉着横幅在维权，要求有自由出入境的权利。好奇者如我，当然想要看个究竟。但很快，就被香港入境处的工作人员劝阻。一位先生很严肃地对我说：“你是香港居民，应该配合我们工作，不要凑热闹。”我反问：“他们在堵塞通道，怎么不去劝他们？”那位先生说：“当然不行，我们香港讲人权的。”这话，真是说得我哭笑不得——应该理解我不是“人”呢，还是理解我没有“权”呢？

香港“有关部门”的选择性执法，我在旺角也见过。

不知什么时候开始，旺角突然多了一些老年行乞者。根据香港《简易程序治罪条例》第228章第26A条，关于“对乞取施舍的人的惩罚”规定：“任何人到处流浪，或在任何公众地方、街道或水道乞取或收取施舍，或导致、促致或鼓励任何儿童作上述事情，均属犯罪，定罪后——（a）如属第一或第二次定罪，可处罚款$500及监禁1个月；及（b）如属第三次或其后定罪，可处罚款$500及监禁12个月。”但是有次，在西洋菜南街和登打士街路口，目睹一名警察查看一名街边行乞老妇的证件。老妇从怀中掏出港澳通行证，警察只是示意其离开。5分钟后，老妇见警察走远，继续坐在地上行乞。

在此声明，我是绝对反对香港这条所谓“对乞取施舍的人的惩罚”规定的。在我看来，人当然有行乞的权利。但是，反观香港“有关部门”对本港露宿者的“赶尽杀绝”，实在令人诧异。

据今年香港城市大学提供的数据显示，全港大约有1414名露宿者。而2011年本港报纸的一篇报道指出，香港“有关部门”对付这些露宿者的招数可多了。例如，一天在地上洒好几次水。又如，在地上铺满水泥障碍物。再如，给地上撒上俗称“臭粉”的樟脑粉。同样是面对弱势群体，“有关部门”的态度天差地别。

香港市民的愤怒，就是被这样的区别对待一点点激发出来的。倘使换做有香港市民在旺角街头便溺被抓到，几乎可以肯定会受到“严惩”。

但说回便溺这件事，有内地网民常在微博上问：“难道香港小孩就没有内急的时候吗？”实不相瞒，还真的不会。香港人膀胱之强壮，是从小锻炼出来的。

香港公民协会曾经做过民调，发现在40岁以上的港铁乘客中，有九成表示乘车时间中“有需要及有时很逼切”要上厕所。该协会频繁收到市民投诉，称乘坐港铁时内急，因为车站没有厕所，而感到狼狈。据资料显示，港铁84个车站中，只有40个设有厕所。港铁自说自话的标准是，车站附近200米范围内如果有公厕，就没有增设公厕的必要。所以，只有牛头角站及鱼涌站设有站内公厕。但这所谓“附近”的公厕，真是连香港人自己也未必完全知道在哪里。

某日，我在金钟站转车——内地游客过多，让候车时间增加，香港人多了很多观赏地铁站的时间——突然看见地铁站的告示上，羞羞答答地写着一行小字：如需使用厕所，请联系站内工作人员。这才像看见“懦夫救星”一样，知道以后乘坐地铁如果内急，再也不需要那么尴尬了。有次还真的试过，搭地铁时一阵腹痛，赶忙下车去找地铁站工作人员借厕所。工作人员带我从特殊通道出闸，用了员工厕所。之后又由另一名工作人员带领重新入闸，不用重新另付车费。但如此“精心设计”，试问哪个过境香港的游客会知道呢？

这场口水仗，不是个别事件，背后可以深究的原因甚多。而想要解决问题，也绝不是大家骂来骂去可以做到的，反而是无奈居多。所以，最后还是输出一点“正能量”吧。在那款指引本港公厕的App软件尚未诞生以前，温馨提醒一句：在街上如果想上厕所，请立刻寻找临近的商场。如果在港铁里内急，则请马上求助地铁站工作人员，他们会让你使用员工厕所。再不行，只能少喝水了……

（香港街头便溺的游客）