|
1980.4.薛明德在画像前留影
1995.1。薛明德前往总统克林顿早餐会前合影
薛明德画室一角
龙丹丽新作--心境768号，于2016.7.14
2013.5.白痴与囚徒于曼哈顿时代广场
龙丹丽新作于2016.7.13
致一一心境
缪斯，我告诉你
你最爱的仆人
从眼睛纯洁无暇的
明亮反射出
生命的流淌
就在此刻
我如鹿卧在绿草地
青兰色的溪水
奏起了光的波
色的浪
轰然间惊飞了
枝头上的鸟
喚醒我
欢快又热烈
跳跃的节奏滚动着
预示了罪的宽恕
我得救了
我是诗人
美之神从天上来
我看见丹格丽格龙
向我走来
--明德
朱其的美学的反动
--薛明德
8
什么是艺术评论？杜洪毅说：比如要对某艺术家及其作品进行评论，就必须与艺术家进行深入沟通交流、对原作细仔研究，并从不同维度了解其文化背景、思想理念、创作风格等。然后才能在大脑中建构起一个较为完整的形象来，并以此为据开展工作。现在有人大言不愧的把艺术评论说成是艺术批评，可其满篇文章只堆砌华藻溢美之辞。事实上，批评虽属于评论的范畴，但评论却绝对不会等同于批评，两者间的逻辑关系是万万不能弄错的。对于当代艺术家，谁的作品更优秀，谁对文化进程更具极积意义，这不是任何当代人说了算的，而是有待后人去评价。任何一个文化事业的参与者，其所作所为都应该具有极积的建设意义，否则不如……不说了。
以上摘录杜洪毅《究竟什么才是艺术评论？》以此来展开《朱其的美学的反动8》。
杜洪毅在书写这个《究竟什么才是艺术评论？》就是艺术评论，只不过是糟糕透顶的劳什子。
艺术评论，是文艺理论家的事，文艺理论家的干活。是评理、评判、议论、宣讲的方式，对某艺术家及其作品进行评论，杜洪毅在这里羞羞答答，不是随便甚么人都可以来胜任艺术理论，这里的艺术理论本质上来说就是审美！审美当然把艺术评论与艺术批评等量齐观。
杜洪毅在教导我们怎样对艺术家及其作品进行评论的方式方法，可是，这样的方法论来源于唯物主义，经验证明这是行不通的，所以，杜洪毅是在说教，是在传递党文化教主暴君毛的主张。
中国画院博士朱其该是文艺理论家的干活，就必须与艺术家进行深入沟通交流、对原作细仔研究，并从不同维度了解其文化背景、思想理念、创作风格等。然后才能在大脑中建构起一个较为完整的形象来，并以此为据开展工作。
可是啊，这个艺术评论家的朱其与艺术家的薛明德素昧平生，互不相识，张口就说:“你读过几本书啊?居然有脸跟我谈读书。”更有博士气派说：“你也太逗了,这种画也能算有创造力?薛明德这种画得太业余了”
这下杜洪毅该得意洋洋了，这不，朱其对薛明德没有进行深入沟通交流、对原作细仔研究，并从不同维度了解其文化背景、思想理念、创作风格等，所以，这个中国国家画院理论部的博士朱其成了笑话。
当成了笑话吗？从薛明德对朱其的美学的反动1到7的批判 足以鉴定此货是冒牌的山寨。
朱其说民主后的中国并不是属于百姓的，还是会由前**官员集团控制主导的。现实是，即使民主后，这个社会还是被小人、奸人控制的，民主制度只能保证坏人无法变得更坏，并不能保证好人得到公正的回报。朱其说，因此，好人出于良知发声一下即可，不要牺牲和消耗自己，因为民主的成果最终还是会落到奸臣、奸商手里。好人在政治、经济权力上是搞不过坏人的，好人只有学术上能在自己控制的范围之内，作出精神与语言上的创造。
关于朱其此番谬论，将在此篇结尾处详述。那么这里的杜洪毅到是可以来层层剝皮，原来不过是一个红皮空心黑萝卜 。
杜洪毅：对于当代艺术家，谁的作品更优秀，谁对文化进程更具极积意义，这不是任何当代人说了算的，而是有待后人去评价。
如何定义当代艺术家？杜洪毅并没有为我们开列清单，杜洪毅的更优秀更具极积意义的作品，艺术家在哪里？
突然，郭沫若死而投生，清华大学出了一个社会学博士天才诗人杨三材，近日献诗一首《主席赞歌》
伟大领袖习主席，
人民群众全爱你。
英明神武治国家，
百姓幸福贪官泣。
骑着毛驴去北京，
自酿美酒只为君。
此生有幸见到您，
愿做犬马给您骑！
在杜洪毅读起来－定是多么更优秀，多么更具极积意义的作品。
现在杜洪毅不是艺术评论家吗？为何又说出这不是任何当代人说了算的，而是有待后人去评价。杜洪毅在逃避什么？社会责任，历史担当？
否则不如……不说了。杜洪毅搧自己的嘴巴，还得不停地搧。薛明德对杜洪毅《究竟什么才是艺术评论？》不用推御给后代人，当代人就可以说了算，只要是言之成理，就一定经得起时间的检验。
朱其的眼中的这个由暴君毛缔造的中华人民共和国是要在改革开放后重新搞一个社会的民主制度，在朱其构想的未来的民主中国社会还是被小人、奸人控制的民主制度只能保证坏人无法变得更坏，并不能保证好人得到公正的回报。还是会由前**官员集团控制主导的。朱其说民主后的中国并不是属于百姓的。
薛明德反驳朱其的理由在于,民主的中国社会首先应该是公民,这个公民在行使个人的权利时成为了选民,通过宪法的选票保障选举出能够代表自己利益的政治人物对国家实行管理，这样的中国社会就是宪政民主社会。至于朱其所认定的小人,奸人,是一个不确定的槪念,比如朱其与帅好,曹喜蛙,夏柯君,许德民,彭德之流同流合污,那么朱其就是小人,奸人。
朱其说：民主后的中国并不是属于百姓的。
薛明德说：不是属于百姓的中国就依旧是君君、臣臣，不得犯上的独裁专制社会。在专制社会里有大民主、小民主，通通不过是掌权、行使社会管理者的工具，都会在阳谋，阴谋论中锻造成灰烬，不但好人也要被变成坏人，坏人更加被变成恶人，朱其不正是在从坏人变成恶人吗？！
好人得不到公正的回报，薛明德以为的好人只知道俸献，在感恩中谦卑自己，为弱势的人们发声，伸出热情的援手，而不求回报。
朱其说，因此，好人出于良知发声一下即可，不要牺牲和消耗自己，好人只有学术上能在自己控制的范围之内，作出精神与语言上的创造。
薛明德正对着博士朱其的无耻烂言 斥之以鼻，这里的好人是有知识、智慧、有社会责任，历史担当的文化人 他们总是站立在苦难的最前列以先知的高瞻远嘱，洞察罪恶的深渊，就是陷进生命的死亡也在所不辞，**的死本应是男人的担当，有了如同朱其这类男人懦弱、胆怯，象午夜地心里的鼹鼠，严格地依照着盲从的本能迂回，朱其的精神与语言除了被阉割，剩下的全是阳萎与鸦片的呻吟与喘息，薛明德怀疑朱其的博士资格与清华大学社会学博士杨三材是一个模子铸造翻印出来的。
