痛与孤独——思想者的网路卮言

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言031

在我整个的对人类文明的考察过程中，我尝试揭示出的是一个加诸于共同体里单独个体身上的制度框架的事实与隐形的存在。这个框架的存在与社会授权的结构将决定共同体里个体的行为方式，这个框架将在我即将进行的政治层面的阐述中得到明确的描摹。
我从来不把个体的牟利的动机视为一种天然的恶——恰恰是个体利益的动机与共同体文化的判断是同时存在于一个行为之中的。这种个体的利益动机的文化判断基于个体本身在规则范畴内是否逾越其必要的边界——而规则是一个行为与利益与文化同时存在的维度——这就如同一块石头有颜色、有位置、有形状、有重量……这是并不冲突的——并且是必然同时存在的——这时候我希望小月能够看一看我这个系列的十九和二十篇——人类行为的层次分析。我并未因个体有利益的存在即否定其正当性。
这里我的阐述确实有需要明晰的地方：即为人服务的观念的清晰性是不明了的。在这里为人服务本意是想将政府的职能进行一种观念的界定——最早我是希望将这一篇思考源点作为导论的——但在推进的过程中发现过早的涉入政治层面会让我的思考路径隐焉而不彰——这一个系列的初衷其实是对政治进行宏大叙事的——但最终我放弃了……因为我尝试从更深层的人性入手——其实是努力让我的言说方式显得平实易懂——所以第一篇其实在目前看来显得是突兀的——我自己也觉察到了这一点——也许我以后需要对我的思考原点进行大刀阔斧的改写……
这可能是一个了无新意的系列……我当然不认为自己是什么圣人——有什么了不得的原创力——我只是尝试着将人文学科里复杂而多重维度的思考里努力挖掘出思想者思考的共同点——人的行为——然后基于这种行为的动机与后果进行人类规则、文化、利益与认知四重层面的探索与省察，通过对人的行为的理解，探索一种低成本高效率的社会管理技术——我努力切入的是那些构建思想者歧异的复杂观念里隐形存在的同一性——从而让一个深度合作的人类文明的千丝万缕的关联性得到更深刻的认知，并进一步将人类渴望实践的宏大观念如平等、公平、自由、效率等在最微不足道的行为与最宏大的叙事里都得到首尾一致与逻辑自洽的思维路径的清晰追溯！这是我渴望达成的头脑风暴……

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言032

感谢语境兄的赐教。
是的，语境兄之识见毕竟不凡。我确实是在努力抽象出不同于个体的人类类群合作的政治思考与逻辑基础。确实“我们只能在人类社会生命延展的文化脉络和历史线索中”去寻找“事实基础与逻辑依据”， 也把人类及其历史命运的深层思考，作为当下政治思考的（逻辑）基础和导论。这里我也许需要把自身对于这样思考的隐形的思维框架略微厘清，既向语境兄请益，也请更多的哲友们批评与指正。
我如何理解人类的知识：从化学、物理、生物、天文这样成体系的自然科学而言，它们演变的规律只是期待人们去认识，一定条件之下的结局是一定的。这是自然的知识。而社会之知识如政治、经济、文化、社会、法律、心理、哲学等，则是人类自身建构的，它们依赖于把人的行为纳入不同的范式并且建立以价值为核心依托的推演技术，从而达到有效的规范人类行为的目的——这里的复杂关系是我需要重点厘清的问题。这里将产生最重要的哲学思辩：人类规则与价值的源头。这些规则与价值本身都是限制人的行为的。那么其合理性在哪里呢？略举几例：古罗马人体内铅含量普遍超标，那是因为他们用铅作水管，铅这种材料的易得性与加工的方便性是铅被作为水管的原因，那时人们还认知不到铅这种元素对人身体的危害。但现在谁也不可能再用铅作为水管了——对于铅元素对人的身体危害的认知确定无疑地解决了铅退出水管领域的认知合理性，也为对这种行为的文化合理性解释提供了认知基础。但是对另外一些价值的判断呢？如大街上女孩们普遍穿着兰色牛仔裤——是什么让她们作出这样的选择？如果只有一个女孩穿着超短裙——为什么没有人会去要求她换上兰色牛仔裤？更进一步——在朝鲜——所有的女孩都不能穿裤子——其合理性的源头仅仅是领袖的一个指示——这些是价值领域里复杂而难解的命题。很多年来人类的思想者对钻石无用却价高、淡水对人极端重要却几乎免费百思不解——现代经济学家们用稀缺性来解释这个问题——但真的解释了吗？而我更偏向于用竞争——人的社会性里自然产生的层级导致的人的行为的激励来理解钻石的无用而价高的行为——也许见仁见智吧？
更进一步推演——如何把平等、公平、效率、保障、自由这些人类最珍视的顶尖价值与复杂的人类行为与社会管理的实践进行无缝对接——如何理解任何文明都必然存在的缺憾——这些缺憾是源自人类的理性有限性还是人类可以通过合作模式的调整进行有效的改进——二者之间如何在思维的路径探索上得到清晰而明白的理解——这更是我所面临的一个严竣挑战！
……
确实我面临严重的思维困境——我不仅需要自身在思想上厘清它——更需要清晰地将这一切表达出来……

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言033

谢谢阎王的秘书兄之再次参与讨论
对于中国传统文化——我有很多论述都有所涉及
在探索人类思想与行为的轨迹这一篇文章里
我有对以道、阴阳与五行等核心观念为依托的中国传统认知体系的非认知性与后证的解释性性质进行了一定程度的推演
在中国古典管理技术的文化溯源里尝试探讨了中国天人合一思想的价值观念与古典认知体系相融合的思维路径
接下来会有对以道、仁、义、礼、智、信、诚、庶、忠、孝、中庸等中国古典核心文化观念进行一定程度的社会学分析以期建立行为与观念的清晰联系
我也尝试阐述了中国古典时代一次宏大的社会转型——
士阶层对贵族阶层的取代的人性激励因素与社会解决方案的复杂互动
其实我以很多的视角瞄准了我们深刻的历史与人文传承——
尝试着从认知层面、价值层面、利益层面、制度层面所型构的社会力量与人性因素所导致的人的行为方式建立理解
但是对于自由、民主、平等、权利这些源自西方现代文明的新观念
虽然这些观念的内隐的合理性事实上构成了我对诸多传统解构的认知指引
我现在却确实没有对这些观念与人类复杂的利益、制度、文化判断、规则等的互动进行系统的阐述
因为这是政治层面的主要课题——
而对于东西文化、制度与认知的对照性阐述其实是一种思想者去伪存真、理性取舍的当然途径——也必将在我未来的政治阐述中占据相当的份量
我现在正在努力……

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言034

易曰：一致而百虑，殊途而同归。对于人类所面临的问题，也许不同的文明与不同的思想者会有不同的思考方法与解决路径，但是这些殊途的方法与路径所回归的目标或终点不会有根本性的不同。这也是我在对文明的思考过程中所体悟到的东西方古典文明那种思维路径的内在同构性的原因。但是期望达成同样的目标，采用不同的解决途径必然意味着隐含于其上的价值高端的歧异！在这一点上需要有人类解决他们所面临的问题的技术方案与这个方案所期待的价值坚守的契合度的考量——而在市场的经济层面因为有高度一致的有效的责权利的一一对称体系，他们所满足的社会需求与自身所应负的责任以及相应的利益归属常常有高度的社会合理性认知——如果社会保证开放性的信息流通而不仅仅依赖于专门的监控机构，那么这样的社会目标满足的实践解决方案因为其力量源自终极的社会自愿交换机制而具备动态的平衡力量——公平很容易得到践履并且社会自身资源配置的高效也容易达成。难处在于政治控制体系——责权利的非即时对称性让人类理性的控制体系常常处于一种低效的运作体系——即使西方现代的民主政治控制体系——有成熟的三权分立与高效的信息披露机制——依然与人类期待的公平与效率相隔甚远——更不用说我们的政治体系——既无有效监控、又无合理性的充分考量、更无事后的高效追究体系——如果能够有效率那就真的可以说太阳从西边出来了……
“首先需要厘定人类的经验、技术、科学、知识，乃至由此衍生的媾和在人类生产生活的各种物质、信息和能——它们在人类变换自然的历史活动中（不同历史时期）究竟处在何种地位？” “这种境遇下的经验、技术、科学、知识（物质、信息和能），对于健全人格、人性拓展、道义伸张、良知唤起，特别是对利益范畴的社会分化，对社会组织的建构、完善，对类群行为的文化浸润-制度规范、 对文化共同体社会一般价值的发掘与形成（心意以内、行为以外的各种可能），究竟发生怎样的社会影响？”这里的阐述体现了语境兄高度的抽象能力，也是让思想者十分困惑的人类文明里复杂的内隐关联性彼此交错淆乱了那种我们想努力达到的清晰的因果链条：即当我们面对复杂的社会结果的时候，我们如何从中挖掘出其中的合理性与非合理性的因素？我们如何保证自己对社会的调整技术本身具备合理性？这些深邃的思维探索既考验思想者思考的深度，也让强足以掩过、智足以蚀非的曲学阿世者在共同体里拥有长袖善舞的广阔空间——这正是我们必须面对的现实的困境——哲学论坛上有多位明确阐述过——学术无对错这样的观点即是这种困境的真实表达。其实当一种学术观点用利益来引导的时候就不会有对错、但当用文明的价值序位来界定的时候就可以见出高低（因为任何一种利益以有相应的人类价值对应）——思想者如何从人类利益走向的格局里抽象出相应价值顺位的高低是一种最基本的思维能力——如果他不具备这种能力——那么几乎可以肯定是一位类似于冬烘先生的糊涂思考者——这是微观层面——而进入宏观层面的时候——我们的困难就发生了：这源自于人类信息收集的有限的能力：我们能够有宏观的统计数据——虽然我们清楚这些统计数据一定有对应的人类行为——但离散的行为的合理性与非合理性的信息在这样的信息收集过程中漏失了——这就导致了一切的宏观决策行为的清晰的外显的合理性失去了逻辑路径上的一一对应——我们不清楚这些离散的行为被宏观力量所限制的一定对应的是非合理性行为而不是合理性行为——甚至会产生合理性行为受到更多的限制而非合理性行为反而得到了鼓励……这是我们政治层面宏观的货币政策与财经政策所必然面对的问题——而这恰恰是我们中国人最热衷的行为——而这产生了我和语境兄的歧异：我认为这些行为并不会“其间的内在合理性便从中逻辑地阐发了。”而我认为其内在的合理性必须通过充分的思维追溯才可能差近地得到……而政治层面的调整必须依赖一种非本行为利益受益方的决策才能得到高效的践履……
那么进一步：“因此在我看来，我们只能因循社会本身的进程前行，不能附加其上一个合理性标准。”这就让我和语境兄产生另一个关于思想者作用的歧异：我并不想附加一个合理性标准，而是认为社会本身的行为运作是由隐含的一个合理性标准来判断的，而我们的工作也许是把这个内隐的标准抽象出来，然后努力探索这个标准在不同价值序位上的演进路径，更追溯这个隐含标准的社会授权方式的运行合理性与成本及公平性考量，从而找到一种更高效率的社会授权的政治结构，让文明得以在非暴力与非仇恨的氛围里有序演进……

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言035

内隐的人类力量在制度框架内的行动方向是一个十分艰涩的课题
我一直在做费力的思考与探索
即宏大叙事与个体离散的行为集合之间的清晰因果关系的链条如何去把握
虽然现代经济学、社会学、管理学、营销学、心理学都提供了诸多有意义的思维架构
但对于那些离散的组织如城市、村庄、民族、国家之类
个体力量如何有序呈现呢？
这是我目前十分困惑但必须解决的问题——
即如何去进行目的非一致性的个体单独行动而型塑的社会结构——
在这个后知的结构里——道德、法律、制度、文化、利益、知识各自起着什么样的作用？

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言036

对于以文字建构的一切观念
我有自己的哲学思考
从文字建构技术而言——我努力把观念直接与其对应物进行衔接
从对观念的理解而言——我直接把人类文明的架构与观念在这个架构里的位置进行衔接
所以你可能很少看到我这样的观念追溯：
即努力去阐发人类思想者对这个观念的思维演进过程
因为我尝试的是将观念直接纳入其原初的人类实践事实
因为观念是无法从静态中去把握的
它依赖于观念之间的复杂关系进行梳理与理解
正是因为观念这样的现实状况
产生对观念理解的诸多困惑：如观念的本质存在的争议
把与观念本身无关的观念关系的过程误认为是观念本身
以及对与观念演进与运行过程进行无休无止的追溯并且将之纳入观念本身
而忘记对观念的边界进行适当的切割并界定观念适用的范畴
这些都是思想易于陷入争议并且无法进行有效的路径追溯的思维技术障碍
这样的思想混乱是中国的寻常情形并且在本哲坛也十分常见

当然这里阎兄的独特的观念比较并努力量化抽象观念之间差异的思维方法是大异众趣的
本坛另一位网友思想正维的思维技术也有异曲同工之妙
这些独特的思维有赖于进行进一步的路径挖掘才能把握其内在的合理性
近期在网上停留基本上是浮光掠影——所以无法轻易置喙
也许他日有闲之后可以对阎兄这些深具个性的独特思想进行细细的品读并交流学习

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言037

实际上中国的传统文明
本身是建构在一种差等的秩序里进行资源整合的
对于个体行为合理性认知的理性源头是观念的天道
但是当动态而复杂的人类行为
在向天道追溯的过程中寻找合理性权威解释时
天道并不能以明确的意志现身并对此作出终极裁决
因为天道本身是人类观念追溯的产物——
并没有现实的存在可以让人们去体认与感知
那么现实生活里复杂的个体行为合理性判断的权威依赖活生生的个体
这些活生生的个体也没有能力就天道与人的行为建立清晰而易懂的对应体系
他们依赖人类思想者对天道与行为动态对应的思维追溯技术
而这种思维技术的构建者在中国文化传统里被称为或追认为圣人——
著名者如孔子
但是现实生活里我们其实见不到圣人——
没有人的额头上刻有圣人二字
虽然本坛里有好几位哲友以圣人自居——
但大家好象并不认可
实际上我们把现实生活里复杂行为合理性认定的权威交给了今圣——
官位级别的最高者
我们的历史文献基本上是把当朝天子作为今圣来溯造的——
即他有界定当今形形色色行为合理性的终极权威
但是由于我们的合作体过份庞大——
不可能由他来决定一切行为的合理性
只能由社会内生力量自动地产生行为合理性的广泛认同——
虽然这种内生力量也是差序结构演生的
但一旦这种行为产生某种争执——
那么争执行为的合理性取舍
就一层层地由以皇帝为最高决策权的官僚阶层所决定
那么这种裁决权的社会授予
将产生另一种普遍的行为方式
即当官员认为某种行为具备合理性时
他们就直接行使
当这些行为所产生的利益与社会原来的行为的利益格局产生冲突时
原有的利益格局就会在官员界定行为合理性的利益格局面前让步
当然社会必然存在的内生力量会产生一定的让步条件——
比方说现在普遍让人非议的拆迁
这就是差等的等级社会秩序
所必然产生的人与人对行为选择权力的差等性
而这些差等性的合理性追溯
由于官员阶层授权过大
他们在解释自身行为合理性时
对于信息的取舍与逻辑路径的推演就存在一个与自身利益契合的走向
同时他们也有权力限制对他们推演的逻辑路径与合理性认知的批评的声音
所以我们的社会授权结构
事实上可以轻易地将思想者在思维层面的合理性
从实践层面进行扭曲
这是我们理解传统必须有的一个清晰的视角
否则我们就会对自身传统思维合理性与实践非合理性的差异原因理解不清
最终会对传统资源的梳理处于思维上的混乱状态

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言038

回应173楼阎王的秘书君的探讨二：
当然,这里面有个问题要进一步确认:"我们自身"是谁?是指奉行传统文化者还是传统文化缔造者维护者或是统称?在我看来,假如可以将人群分为老实人与奸恶人,那么,说传统文化(当然仅指儒家主流文化)通过说一套做一套先让老实人吃亏再让奸恶者获特权之利是可以使理与利南辕北辙的若非,那就是我压根没看懂,因而前面所说自是废话
我想阎君当是指这句话里“否则我们就会对自身传统思维合理性与实践非合理性的差异原因理解不清”所提及的自身的概念所指。这里我将思维合理性与实践非合理性进行并举，其实是将我们传统思想者所沉淀的思想资源——即通常我们的文化传承作为自身概念的归向。那么我们在这里涉及到思维层面希望践履的文化与道德目标在通过我们的社会实际的授权架构去试图达到时，常常会因为这种授权架构里的个体因为自身利益的原因而有意在一切具体的行为时进行扭曲，从而实质性地偏离了社会的道德与文化目的。但是个体的力量其实是有限的，管理阶层里个体的力量本身是由以皇帝为金字塔顶的庞大的官僚合作体系所形成的，实质上一种合作力量：官僚个体必须借助这样的合作力量才能牟取利益，没有这样的合作力量构成一个社会支持体系，官僚个体就象你我这样的自然人一样，只有自己个体的有限力量，是无法有效行使他的职权的。实际上我们的现实是官僚本身依赖职权授予的合作力量来牟求个体与他的合作体系的利益的：而这些利益分配通过复杂的潜规则体系进行有序流转，在目前的中国官场，你会发现这种潜规则导致的利益流向的力量甚至比阳光规则的力量更能得到有效的践履。即潜规则强过显规则，这不仅仅是今天的现状，也是中国历史的真实情形，只是这些情形并不见诸史实，而必须通过大量的民间野史才能复原历史真像。这种利益从最底层的庶民流向至尊的帝皇是由我们社会制度的差序结构所决定的：这种差序结构本身会产生一个社会运转的明规则，但社会演变过程中会被潜规则所无形地取代，但这些潜规则无法在正当的层面获得合理性，所以这样偏离社会正规则的行为一定会有被社会认知到的情形，这时社会制度导致的普遍的行为被归咎为这个个体的道德不自律和人性的贪婪，从而让他来承担制度之恶！这种社会管理技术在中国一直传承，到今天依然没有实质性的改变。当然如果对西方文明演变有理解的朋友就会清楚，今日西方的社会管理技术对这种信息的单一流向所必然导致的弊端已有了深刻的认知，社会管理对于管理阶层行使权力的技术进行了根本的调整，即以充分的信息透明和权力行使者与被管理者处于平等的地位，并且他们之间的冲突由公平的第三方——独立的司法体系来进行仲裁！在社会制度层面上对官员利用社会授权偏离正当目标牟求自我利益的技术进行了最大限度的挤压，从而让管理阶层因扭曲社会目标所导致的文化冲突降到最低程度——但依然不会完全达到社会理想的目标，因为一切社会管理所面对的都是动态的事实，虽然严格的程序可以有效地将动态的管理过程的事实进行恰当的固定，但变化莫测的人类行为依然必须赋予管理阶层一定的自由裁量权，因为不赋予一定的自由裁量权，管理事实上将无法履行任何职能。这种自由裁量权将依然让管理者产生一定的自利空间——这是人类理性有限性所不可避免的成本。

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言039

思想者必须面对质疑——
尤其是有分量的质疑
将考验思想者阐述观点的三个最重要的环节
逻辑起点、终点以及逻辑路径的合理性
文化作为人类型塑利益格局的形而上价值手段
本身具备共识性质
如果正大光明君理解为“人外”其实是不错的——
但是文化的观念不仅存在于书本
也必须有个体对其形成认知的理解——
其实共识的东西同时不排斥作为个体内在的认知
中国时尚与媒体的文化观念可能与京剧、流行杂志、钢琴演奏会、书画展有关
我将文化切入人类行为的合理性判断
并且以价值排序的方式来包容文化多元与制度共识
如果这不是人类与文化的连接——还请正大光明兄指正
文化应与人类有恰当的连接方式
至于自然与人类的连接上——
如果正大光明兄不是书写有误的话
其实我理解的自然与人的关系就是
人必须理解自然
并且通过复杂的认知理论来型塑人类面对自然的恰当行为方式
所以是人类面对自然所加诸自身的刚性力量时
必须选择的有效率的行为方式来追求人类的福祉
这样的连接可能是我在认知的架构里所自然隐含的
至于对于政治的阐述——
这里引述的是一个极端事件
这和我个人的思想际遇有某种奇特的关系——
我在文章中自然将这一久远的深刻记忆沉淀在文字里
也算是对我生命里某个感性时刻的自我咀嚼
当然极端事件在中国历史上上演的频率超过任何其他的人类文明——
也值得我们自身的思想者反思
但是我更乐意用平常的生活琐事来阐述我的理念与思考
如农民挥动锄头、张三去邻居家串门、李四到银行存款……
一切的人类行为在我的自然的解构里
都与人类的宏大观念本身有逻辑链条上的一致性
当然这些可能在可雪的眼里——也在正大光明兄里
算是胡嚼的思想
我自身珍视这些思想——算是敝帚自珍吧？
但是我当然希望作为一个自成体系的对人类文明的宏大认知架构
如果否定是出于对我某一个思维路径与逻辑的批评
我一定会尊重这样的质疑
并且会努力去回应质疑的声音

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言040

回应173楼阎王的秘书君的探讨四：
如何理解人类的文化——即型塑人类行为的道德观念，这是一个非常艰涩的认知难题。
任何一个文明都会产生道德观念，并且这些道德观念是赖以对个体行为进行复杂的文化判断的基础。在日常的行为判断体系里，离开了利益界线的清晰判断，那么道德的判断也将失去根基，所以一切道德都必须依赖于个体行为的利益界线的厘清才可以做出。但是如何判断一个行为的道德合理性，以及个体在作出这个行为时他内在的欲望与社会的制度之间复杂的关系问题是思想者最困惑的领域，我们长时期的认知混乱源自没有清晰的利益边界，以及对个体行为逾越边界的社会强力的制约受制于等级制度的设计，在这种制度设计里，社会底层没有必然的强制力量与技术手段来对社会层级高端的个体的逾越利益边界的行为进行有效的制约，他们必须依赖更高的层级个体来实施强制——所以我们盼望着青天大老爷的出现。因为这样的个体既有社会授权的强力，又充分遵守社会制度设计所界定的利益边界——而不是根据个体情感利益诉求来倾斜社会公平，即所谓的铁面无私，私即个体利益与情感。古代的包青天、海瑞以及七品芝麻官等都是这样的典型人物——但这样人物的出现真的是凤毛麟角。我们今天不断的上访就是这样的古典时代特征的现实版本。即我们会发现我们古典时代需要践履的文化观念在制度层面的实践时，面临着管理阶层负向社会合作的消解作用——古典时代最令人耳熟能详的民间谚语是：官官相护和衙门八字开、有理无钱莫进来等，即我发现古典时代的文化观念无论如何具备思想上的合理性，但是在实践层面是被扭曲的，潜规则在中国成为最流行的社会行为准则，每一个都自觉遵守即可以见证这种官员阶层负向合作的力量。所以我的很多反思都是瞄准我们民族实践层面的合作技术的——努力理解这样的合作模式扭曲社会公平的技术手段——不单纯从个体道德堕落的角度去批判，而要清楚个体所处的合作环境所带来的现实压力——这样的压力是我们通常认为的逆向淘汰（优汰劣胜）的社会环境。这样我们首先必须将视野投向制度层面所型塑的人类行为方式，努力理解如何进行社会制度运行的创新才可能消解这种牟利的技术，这是我主要的着眼点。其实从我们传统的思维方式而言，假设可以通过思想者规划出道德观念，个体如果不遵守就是道德堕落，并且对这样的违背者进行社会强力的处罚，那么思想者其实就没有必要进行思考了，因为只要假定人人都充满爱，世界就会更美好。但为什么人在有时候有爱心，有时候没有爱心呢？这其实是一个十分艰难的人性难题，他需要对制度所型塑的力量面前，个体与社会互动的方式有深刻的理解，这样才能具备对一个文明内在观念与制度合理性与非合理性进行理性甄别的思维技术，而不会产生什么学术无优劣、文化无高低等混乱观念。

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言041

回应173楼阎王的秘书君的探讨五：
其实人类的文化与其自身的实践本身是血与肉的联系，无法进行有效的割裂。因为文化本身是对行为进行合理性判断的，并不能自动引导个体的行为进入合理性的轨道——因为个体的行为同时受到利益因素的驱动。人类对个体行为的合理性判断必须从个体在具体利益的边界上有没有突破去界定。所以一定需要把对文化维护的力量——道德与制度的社会实践纳入考量。
道德与制度尤其是政治制度是人类实践文化合理性观念的二重力量，其中尤其以政治力量最为关键。因为政治力量是利用社会合作强力对非合理性行为超出社会内生力量——道德制约的力量之后，必须引入公共强力来限制，而这公共强力的实施必须实行合作的强力——一切政府的管制并不是管制者个人有超过其他自然人的力量，而是社会合作产生的力量，这种社会合作本身是通过授权结构形成的，所以对于文化合理性的认知，既要从文化观念本身去考察，也要从社会实践层面的授权结构里实行这些观念所导致的社会成本以及被授权人的行为方式去理解实践成本，这是非常重要的路径——我们的传统思维结构里没有这样的认知路径。在我们的传统认知里，通常认为官员通过复杂的科举考试，从四书五经里抽象出一套以儒家观念为核心的文化判断体系之后，具备了对社会复杂行为的合理性判断能力，并且也通过四书五经里面对官员本身行为合理性的认识具备了自我调节的能力，即官员的长期学习实践会让他自觉践履儒家的道德要求。但复杂的社会实践里面，官员本身也是一个有利益述求的个体，他的社会行为选择会在个体利益和儒家道德要求二者之间进行考量，而实际层面还含有大量官员在利益面前形成的一个社会负向合作体系，这个体系是以官官相互为基本行为规则的，以官员根据其在社会管理金字塔上的不同的层级地位而分润这个负向合作的利润，这就导致官员违背社会道德而牟取利益的行为不再是个体的利益要求，而是官员群体里负向合作他那个具体职位的要求——而其他官员之间相互合作是官员本身权力有效行使的途径——这导致这种负向合作所产生的潜规则超过社会本身的显规则——今天中国的官场依然有这样的特征。所以单纯从文化层面进行前后秦文化割裂方式的理解，而不理解文化观念的实践与社会其他复杂的制度实践进行有效的结合考察，其实是达不到对文化有效扬弃的目标的，我个人并不看好这样的对传统解构的视角。
当然导致这样视角产生的原因依然在我们的思维方法里对复杂社会运行的内在联系的认知清晰度不够，不清楚文化观念的践履必须依赖复杂的社会力量——尤其是政治力量的有效实践。他们没有清楚政治力量的合作本质，以为具体的个体可以在他的岗位上有效实践他的社会授权——殊不知这种授权在日常动态的社会事实面前，一个有意实践社会显性规则的单个的官员会发现他的行为得不到同道的支持从而无法有效履行他的职能，这种制约决不是他的同道竣拒他——而是用复杂的动态信息技术阻断他对事件的清晰判断，从而使他无法形成真正的文化判断，最终他不得不受制于合作力量的不够而放弃自己的职能，即逆向淘汰机制有效形成。没有这样的认知视角，认为官员个人只要有道德激情就可以有效实践他的文化理念，这就会导致单纯对文化观念进行考察的思维路径，并自然会产生前后秦的割裂考察的方法，因为前后秦的社会型态有着显著的变化，人们针对不同的社会型态而对文化变化的新的合理性会自动演绎，所以思想者会单纯从文化观念的变化里去比较前后的不同，然后将变化后的文化观念作为后人没有准确认知前人思想精华的证据，从而归咎是后来的思想者念错经，而不是更前面的思想者有什么错……之类的。因为这二者的观念都通过文献传承下来，可以进行清晰的比较。但是观念切入实践如何在个体复杂的行为面前被扭曲——这是行为传承——不会被后人读到——必须从历史文献的记载里抽象出人与制度互动的那种看不见的个体内心激励才能真正形成理解——这超出了中国传统知识分子的认知能力，所以产生你这里所指出的前后秦割裂分析方法就十分正常了。

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言042

回应173楼阎王的秘书君的探讨六：
4:先生怎么看待"谈哲学必先言国家民族,否则一句话也说不出来"的现象?注:不是找茬!特别需要请教文化与思维并实践的关系。
当然哲学概念本身在学术界并不清晰。我个人认为哲学是人类形而上的一种高级认知，也许不容易在这里用三二句话阐述清楚。但哲学的几个最重要的分支是伦理学、政治哲学及法哲学，这些对于整合一个国家和民族的合作体系居功至伟，而哲学为这些学科理解国家民族合作模式的效率以及价值推进的路径提供一种思辨的方向，因而哲学的作用显得十分独特和重要。如果从人类认知的目的论立场来看，哲学必须能够有效地反思本国家与民族的传统认知体系的合理性与非合理性，从而实现民族和国家的有序发展与自然地向更高的价值位阶推进，这些都依赖哲学的复杂的形而上的思考与探索。当然哲学还为个体的安身立命提供对于人类世俗价值与精神价值尤其是神学价值的思辨，这种思辨也为个体在复杂的人类生活里进行有效的价值选择提供认知指引，这同样为生活在一个国家里的个体提供其行为合理性的知识源头，并且让生活在这种哲学指引下实现超脱、寻找到灵魂的真正归依，为个体生命向更高的价值追求提供不断攀升的动力。这些哲学对社会合作和个体生命的指引，都与国家和民族有着千丝万缕的内隐关联，这是否是哲学所必然隐含的使命？也许见仁见智吧？
最后感谢阎王的秘书的参与。以上回答仅是我个人的一些思考，不当之处请不吝指正。

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言043


我尊重紫薇兄的观点
并且希望各种各样的观点都能在理性的平台上充分互动
我对人类文明的理解
是在秩序这样的大框架下推进的
语境兄将我对文明的定义录了下来
其中涉及到秩序观念——
作为理解文明的前置条件
其实我进一步发挥了秩序在文明体里的观念内涵
即秩序的非外显性——
恰恰是从繁复的外显存在里抽象出来的一种人类认知
但是我并没有说秩序的真理面貌——
恰恰需要进一步说明的是
秩序是人类无数认知、利益与观念错综复杂地纠缠在一起而形成的
以人类复合行为的整体面貌出现
人类理解文明需要在这样的复合的秩序面貌里去探索
微观互动里引领其行为的认知的真理性
无论这样的认知的真理性如何——
只表现为秩序的特征与外显面貌的差异
不改变其秩序在人类观念层面的稳定性认知
所以追求真理与从秩序层面上去把握人类文明并无冲突之处
当然一切真理本身需要从人类的微观与宏观秩序里去探索其深度的合理性
真理的面貌与秩序的非冲突性——
我想紫薇兄同样不会误解
我是十分认同紫薇兄的那种需要在真理认知指引下的人类理想秩序态上的文明的
这也是一切人类的思想者希望达成的终极目标

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言044

谢谢涉生哲友的支持。
关于地域维度的特殊性问题
其实我个人有自己不同于主流学界的理解
即文明演变过程中所型塑的社会共识的力量
本质上由合理性构成
而不由地域的不同而形成合理性
所以我的字典里那种东西文明各有优劣的认知固然不轻易否定
但这是一种宏观的认知
必须寻找到一种微观分析的技术
来将整体打包的东方文明与西方文明的每一个微观构成层面进行合理性探索
因为东西方在人类的历史演变过程中是不断地彼此学习的
但每一个学习都是局限于微观层面
比方说谁的钢铁制造技术更高明就向谁学
谁的组织方式更有效率就向谁学（如流水线、超市）
这种学习过程中其实我们不会强调其地域特征
但是我们会强调政治、文化、制度的地域特征
根本的原因是没有对文化、制度、政治的
宏观阐述与微观实践构成一种无缝对接的认知体系
这样在宏观层面的文化叙述者常常认知不到微观层面的不合理
恰恰是他们认为的宏观合理性的致命缺失
因为这二种关联性没有从思想的路径追溯上得到认知
所以这样的宏观阐述本质上是一个糊涂判断
不过需要一个更高明的将二者进行有机联系的思维路径来厘清而已
而我努力打造的正是这样的工具
所以我并没有将地域的维度纳入我的思维架构
恰恰是我用这样的四重维度（文化、认知、利益、规则）
来作为努力厘清地域认知混乱的工具

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言045

在与涉生哲友交流中，
我阐述了自己对以地域来形成合理性认知的一己之见
当然我同样并不轻易认同以时间作为合理性认知的源头：
即古人的认知并不必然就具备合理性
如何追溯中庸在人类文明架构里型塑认知合理性的实践边界？
这是一个问题：
如果不清晰地理解这个问题而举着中庸的大旗随意臧否事物
很容易堕入主张中庸反中庸的困境
中国传统意义上的中庸理念
其实恰恰是我这里对人类行为的微观分析技术的抽象
即任何事物、行为与利益本身在人类文明的架构里必定有其理想的合理的状态
这种状态需要依赖对规则、文化、利益与认知的复杂界定
并且也随着人类认知的演进而演进
也随着利益所界定的文明体内部结构的影响
这二种影响将决定一个文明体里的实践结构
所以如果哲平网友能够理解我这里所提供的是一个分析的框架
而不是一个不变的结论的时候
就会明白：
在一个变动不居的社会复杂的行为演绎中
首先我们需要抽象出什么样的维度
来给这些时刻变化的动态行为进行合理的边界界定
只有每一个局部的合理性得到了恰当的认定
一个由局部构成的宏大的文明结构才能在整体的合理性认知上得到认同与推进
这既是我们中庸理念的高明之处
也是我们在进行宏观探索时不可或缺的视野

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言046

谢谢天云兄
本次参赛论文整体质量都值得期待
也许我需要花时间更多的向大家学习
天云兄在科学层面的阐述其实正是我个人知识层面的缺失
我的分析框架里是将科学纳入认知层面——
即作为人类行为的核心指引而起作用的
囿于自身的科学素养——
当然没有能力如天云兄这样对具体的科学范式进行明晰的阐述
但是我在努力理解科学作为人类高贵的理性力量介入价值领域的时候
清晰地去追溯科学为人们提供福利时
人类利益因素对此的障碍
当然我也会努力探索唯科学论观念里
可能存在的被现有科学权威所窒息的科学演进路径
这二个层面都是将科学与人类福祉进行有效衔接时
人类将要面临的现实实践阻力
这是一个对科学只有有限理解能力的思想探索者
所能够为科学所做的基础工作
实际上我个人也有对本哲坛里存在的强烈的唯科学论的观念怀有忧虑
因为科学切入人类的福祉时需要与人类努力追求的更高顺位价值进行有效对接
当然也要提防科学与利益集团结盟对于科学创新能力的扼杀

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言047

先生对于唯科学论观念的分析是很理性而深刻的。对于现代科学全面介入人类的生活、思想中，特别是对哲学思想的冲击下，如何理性的看待科学的内容和作用，是现代哲学无法回避的课题。对于现代哲学的进一步发展，提供了新的基础和材料，也提出了更加迫切的、更高的要求。所以，首先要客观认识现代科学的内容，然后用更深刻的哲学思想来涵盖它、超越它，在不断给现代科学的发展提供指导的方向的同时，使得哲学在更高的层次回归自己的价值和意义。

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言048

天云君可谓知音
当科学发展到今天、取得如此娇人成就的时候
我们来谈科学的非万能与人类理性的有限性似乎是不合时宜的
并且这一点似乎也不该由国人来谈
因为科学的创新对于我们来说依然有漫长的道路要走
从一八四零年开始我们就在扮演一个学习者的角色
到今天我们依然还是人类科学殿堂里一个没有登堂入室的初学者
甚至我们的绝大部分国人依然还没有明白
究竟是一种什么样的力量在制约着我们的科学创新能力的拓展
每年一到诺奖颁发的时候
我们就充满失落
只要那些获奖者里通过复杂的关联能够与我们有些牵扯
我们的媒体就会大肆宣传
好象我们也是“与有荣焉”
在社会科学——
经济学、社会学、政治学、文化学、人类学、考古学、统计学、心理学、传播学、营销学、法律学、管理学……
这些人类新兴的学科与全新的认知范式
都不是我们的创新
在人类顶尖的智力舞台上
我们的身影一直是缺失的
我们在经济建设的一切成就的智识源头
全部源自西方成为公共知识的福荫
但是我们的公共传媒天天在砥毁他们——
好象他们就是我们不共戴天的仇人
一个在基础认知领域如此糊涂的民族
却整天在说着我们处于五千年的盛世、
我们在崛起诸如此类
这些混乱的认知可以让一个民族真正走向荣光吗？
呵呵——也许我的率性与随意让我发挥得有点过了
钝刀割肉是有点疼
但是我总是直言不讳——
这是我不可改变的痼疾——奈何？

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言049

在这里，涉生兄提及的其实是人类文明演变过程中面对着一种不可回避的大自然对人类生存的刚性力量时，人类所采用的不同的解决方案，并且通过对这样解决方案的体认来认知人类不同地域文明独特特征。因为每一个文明事实都有其自身所面对的与其他文明不一样的生存环境，而这种独特的生存环境一定会孕育出相对应的文明解决方案。这是近现代学界一个重要的研究维度：环境决定论。我想涉生兄对这个研究维度一定耳熟能详。
我们可能会对大海、黄沙、高山这样有着显著外显特征的自然存在印象深刻。因为它事实上制约了中华文明发展的刚性空间。在北方，有一个骄傲的人工建筑让我们长期感到一种民族的自豪：万里长城。但是没有人能够想到它会与一条四百毫米的年等降水线完美地吻合。而高于四百毫米的年降水线是农作物能够有效收获的保障，如果低于这个量的年降水量，那么对于农耕文明的我们祖先而言，他们的生存立即堪忧！没有现代的气象测量技术，我们的祖先是没有办法清楚这条等降水线的存在的，但是他们事实上以城墙的方式将这条并没有外部表征的年降水量线给描摹出来了！人类可能长时期不能从宏观上理解为什么这条长城会沿着这条线走向，但事实上他们用行为最大限度地争取到了自然的资源。即人类在无知的摸索过程中所与自然进行的交互行动在今日得到了科学层面的合理性认知。那么人类在和自然互动的过程中他们所确定的边界与行为方式等复杂的现实解决方案，有多少是在无知之中自动实践并且今日得到人类最新认知的合理性体认呢？这是每一个文明都必然存在的一个认知领域——我想涉生兄的研究主要就是指向这样的范畴：即人类早期的文明即使是在无知之中，但因为自然本身加诸于他们的力量是刚性而无可更改的，那么人类一定必须产生某种相应的行为方式来应对这样的力量。而介于人类面对问题所衍生出来的解决方案一定会有某种程度的路径与痕迹可以从外显的行为与存在云追寻，那么通过这样的外显追寻云探索不同文明的不同特征，作为对某个文明的独特性与必要性的理解，是一个追溯其发展演变的合理性的重要思维框架！这就是涉生兄理解不同文明的一个值得独立的视野！对于我而言，这也是理解人类行为内隐合理性所必须纳入考量的重要的认知视域。
这是一个重要的思维方向。是理解一个文明与其生存的环境是如何完美契合的认知路径。但这个维度在我这个分析的框架里是存在的：我将其列入认知的一个子框架里面。就如同我们的先人，他们不在长城外的土地上劳作，当然他们不清楚是因为那里年降水量只有四百毫米，但他们清楚的是：作物的收成不足以让他们维持温饱。而当土地的产量一旦足够，他们就将之视为维持种族繁衍生息的最重要的生存资源，并不息花费高额的成本：筑起绵延万余里的城墙来与游牧民族进行殊列的战争来保卫他们的生存资源！
涉生兄还涉及到诸多地域界限所决定的人类行为的独特性——这超出了目前我个人的知识储量。所以我用这一个略微有点了解的例子说明我的分析框架与先生的思考路径契合的方法，希望能得到先生的理解。

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言050

呵呵——地域决定论确实比环境决定论表达更清晰
这一个领域的思维范式目前并不成熟
从突破地域限制而产生的人类行为及其文化合理性的解释
如果能够建立清晰的逻辑路径的理解范式
也许可能产生新的学科与真正的大家
个人也希望能够在这样的领域里看到更多的研究成果
因为我的思考方向确实需要这样的成果
来弥补自然力量对人类制约所导致的人类行为变化的清晰轨迹的认知缺失
涉生兄如果有意在这样新的认知领域里沉潜探索
我想可能会有意想不到的沉甸甸的收获

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言051

谢谢涉生兄的理解与支持
在我的思维路径里——
我一直尝试让我的思考与实践进行简洁的对接
所以我不作目前学术界通行的那些观念演变的复杂的路径探索
也不对繁琐的人类事实进行艰涩的考证与文本对照式的复原
而是将所有社会学观念直接纳入行为范畴
从行为本身去追溯社会规则框架、文化框架、利益框架和认知框架
当然另一个追溯路径可能在本文本不曾出现
但是我在本坛置顶的系列文章里其实进行了大量的思考
即产生行为的个体动机以及个体与社会规则框架进行互动的信息对流技术
而这些同样是理解社会规则本身运行成本以及合理性存续的重要考察维度
这些构成我理解人类文明的基本面
而我是通过这样的基本面
再上溯人类道德、法律、政治合作框架
以及文明体应对变化的程序解决设置
来寻找每个文明体合作效率的高低的
即我的思维路径的追寻方向
事实上与中国历史传承的主流的方向是背道而驰的

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言052

是啊——这几天看智兄的圆理论，
里面有关于对事物认知的复杂性的阐述
如一个人——可以是丈夫、可以是经理、可以曾经是儿童、可以是一个和善的人、可以是一个喜欢足球的人……
我们会找到几乎无穷尽的视角
这和我对事物的认知有一致性——
我在人类文明的考察里面阐述过同样的观点
但根据这样的观点
我引出了另一个对于认知的必要的视角：
认知的限度
我在那篇文章里以石头为例：
当认知的维度可以如此无穷无尽地拓展的时候
我们发现即使穷尽人类所有的智识都无法完成对一块石头的认知
这样我就找到了这样的视角：
带着目的去认知事物
即当事物的相关维度的认知可以满足人类某一个特定的目的时
我们的认知就可以适当止步于此——
因为认知对人类需求与行为的指引的功能就达到了
而这种对人类行为的社会学分析的认知维度
其实也是基于这样的认知边界的
即利益、文化、规则与知识四重维度
足以对个体行为的社会学考察完成必要的指引
这就是我在此提出这样的微观分析技术的目的
同时这也是我对一切行为进行社会合理性考察的终极视角

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言053

这是一个复杂而稍微有点费解的逻辑路径的追溯
我们知道古典时代是基于差等的社会秩序的
墨子的尚同篇将这种社会合理性的追溯一步步的向人间秩序的最高等级攀爬
但最后的源头是神秘的天道的力量
但现实的情形是最高的决策者有权力决定某一种行为的合理性
他的逻辑推理通常是人必须如何行为才能合理
这样他就会依据这样的认知而产生相应的规则体系
并且设置一定的社会机构来保证这样的规则体系得以实现
当规则实施体系里的监管人员循私枉法而产生大量的扭曲行为时
人们基本不质疑规则与监管的非合理性
而将监管人员的道德不自律作为监管目的偏离的原因
这样一切社会内生的力量产生的行为
一旦有某种非合理性出现的时候
社会通常归咎于监管的真空从而让权力及时出现
并且产生相应的监管机构履行这样的职能
但这样的监管机构通常会因为自身的利益而与被监管者合作
而让监管流变为一种形式
这样社会舆论都会对监管不力与监管人员的逐利行为进行道德的斥责
这是中国古典时代与现在通常的情形
但现代文明的认知对这样的监管行为的合理性进行了基于平等理念的重新考量
即内生力量产生的不合理行为是一种恶
而监管导致的复杂监管技术与被监管者的合作信息阻断技术偏离监管目的的行为也视为一种恶
当这二种恶进行充分的成本与效率的考察之后
如果监管之恶超过内生力量产生的恶
那么趋向于让监管退出而选择承担这种内生力量的恶的成本——
这是平等社会才能产生的思维路径
即平等理念的产生会让监管与被监管者处于同样的社会地位
而不是不平等社会监管者天然高人一等
既然二种选择都会让社会承担成本——
社会就选择低成本而让内生力量产生的非合理性行为处于被动的容忍状态
当然这种容忍是以道德的负向评价为前提的——
即社会认为是一种恶——
但监管成本高企让社会放弃用公权力对这种恶行使管制权

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言054

在我的思维范式里
我把利益与文化观念作为二种平行的对人行为的同时存在而考量
在我的内心——文化作为人类文明最杰出的形而上的创造物
其最根本的功能就是型塑社会秩序——
将人从动物本能的逐利渊薮中拯救出来
但文化的功能必须依赖人类制度的实践以及制度本身的效率而决定
而这些同样成为人类的认知领域
而随着认知的推进而呈动态演绎的态势
这些复杂的关联的厘清对一个思想者本身是一个严峻的挑战

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言055
提些想法：
1. 规则与利益：人类行为经常会在突破与遵循规则，追逐和放弃利益之间徘徊，二者做为基本维度如何更深入地解释这种情况的根由？
实际上这是一切社会面临的困境，这里要对个体的行为机制建立理解。
这种对个体的行为机制的理解在这篇文章里没有涉及。但我在人类文明之考察系列里有相当的阐述。
即个体是否在某个行为上遵守与破坏规则，取决于这个行为发生的动态情境。如果这个行为容易为社会其他成员得知，并且这些成员不与他利益攸关，有可能导致他的行为被社会得知并且受到追究，他就倾向于遵守社会规则。如果这个行为只被少量的共同体成员知道，并且他们利益是一致的，他们可能共同合作，一起破坏社会规则而得利。这种合作得利的情形在社会是十分普遍的，如官官相护、行贿受贿、行业潜规则……
这里其实涉及社会管理的制度设计难题。是一个相当艰深的部分，是政治的主要课题与人性趋利避害机制的理解难题。当我提出这四重层面的社会分析框架时，其实我主要瞄准的是个体进行行为选择时，社会规则、文化与利益的动态权衡是我思考的重点。当然目前我有对政治行使权利技术的根本理解。但在目前我的推进过程中，暂时还没有就具体政治权力的行使与优劣比较进行系统阐述。不过我在思考层面已经建立了清晰的理解，表达只是时间问题。如果先生就政治权力的运行建立专贴，我乐意参与其中进行探讨……考虑到我创作的连续性与系统性，目前我个人暂时不涉及政治课题。因为创作还在酝酿和思考过程中……  

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言056
2. 文化维度实际上是通过个体的内在认知来表达的，二者是否可以同时作为基本维度？

我提出的四个维度：认知、文化、规则和利益。
其实从广义上而言，文化和规则都应该属于认知的范畴。
但因为文化和规则太重要了，
并且是社会有序运行的关键力量，
所以我在思考里把它们单独厘出来，
作为二个维度来考察，
这样认知的范畴就不再包括文化和规则的内容了。

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言057
黑天鹅事件在经济学里一般被认为是不可预测事件。我个人通常认为这是人类理性的有限性。比方说08年次贷危机。本质上揭示现代文明合作体系庞大所必然带来的信息对流问题。因为信息是离散性存在于无数个体的大脑。而每一个个体获取信息的渠道又离散地分布于社会各个局部、媒体、书籍以及人们的动态互动中。这些信息成为一种错综复杂的公共信息形式又表现为一种公共的行为指引……
这些复杂性会让个体行为进退失据。比方说谁都知道股票上涨一定会有一个高度，在这个高度里所有的股票持有人将会被套牢！但是一个上升的股票市场，无数参与者的存在，什么点是最高点？四千点也许够高了，但突然升到4100，再升到4200，一路升，5000……够高了吧？又升……再升……甚至有人说以中国经济的能力，升到二万点都可能……这里你会发现，上升的股票市场是一定会止步于一定的高度，这个每个人都清楚。问题是对人有指导意义的信息：哪个高度会止住？每个人都不知道！这就是证券市场的吊诡所在。
再说次贷危机。谁都知道上升的房产价格一定会在一个高位止住。同样是没有人知道这个高位在哪里？这使人产生与股票市场一样的侥幸心：再等一等，价格还会涨，再等一等，等等……这样大众的侥幸心最终导致大规模资源集中而社会推涨资源见底……危机爆发！
我们可以把这样的行为机制里人的心理视为一种贪婪！这是以价格为社会主要激励机制所必然导致的人类合作失序。但是价格同样又是理性的社会交流的激励机制，为社会高效的资源配置提供简单方便的信息指引。这成为一把双刃剑。
如果进一步推的话，其实涉及到人类文明进步方向的根本理解问题，涉及到人类一切的制度选择的成本与收益的比较问题。因为没有一种无成本而只有收益的人类制度存在。所以我个人认为：经济危机是人类进步的表征！当然这个观点隐含了深刻的哲学判断和对人性与人类有限选择的诸多错综复杂的认知推演，这是我以后对人类一切社会型态合理性判断以及判断的思维认知范式如何形成，会进行明晰的阐述。

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言058

是的
个体行为机制是一个需要着重考察的领域
主要涵盖对人性的理解
我在进一步推演的时候
对利益这个维度进行了厘清
有二个概念：
个体利益和社会利益
这样在一个行为选择中会有社会期待的利益边界——
我称之为社会利益
会有个体具体行为里的利益边界——
我称之为个体利益
这里对应二个概念：个体理性和社会理性
这样就将个体与社会冲突的利益边界进行了划分
当然上述几个观念我在人类文明之考察里使用了
但并没有详细阐述

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言059

分析与技术在实践层面存在区别
分析通常停留在思维层面
技术更加切入实践能力
对铁的加工能力通常被认为是技术
但人类某一种制度设计——
比方说法院审案程序——
其技术特征常常被思想者忽略
这让很多思想者没有能力追溯到人类为什么需要“程序”
西方文明一个重要特征是坚持“程序正义”
我们在质疑这个程序正义时
常常把“由程序正义导致的实质正义的落空”作为一个批判的口实
这里我有一个印象深刻的案例
一个杀人犯被审时警察忽略了米兰达誓言的程序提醒
杀人犯将自己的杀人事实如实招供
警察依据线索成功地固定证据并提交法庭
辩护律师在询问警察办案细节时发现了这个程序漏洞
他成功地说服陪审团
宣布警察取得的证据非法
杀人犯被当庭释放并且免于追究
程序正义作为一种技术特征
很大程度上是对公权力滥用的控制利器
这里的法理追溯十分深奥
但是社会管理的技术特征
以及为什么需要新闻自由、选举、信息阳光法案等
其实在基础理解层面为大部分的国人所不知
所以中国其实更需要一种现代社会控制技术的观念启蒙
这是我对中国现实的认知

贺君山

痛与孤独——思想者的网路卮言060

我阐述了政府收集信息的独断专行性
进一步我们可以理解信息收集的管理
与对信息合理性判断自由裁量权的授予
是行政权力的核心——
这种权力被扭曲的话——
并不是个体腐败而成为一种部门权力——
即具备某种程度的合法性
这里是深度理解社会管理技术的命门
这是我目前深度思考但从来没有阐述过的领域