|
Ⅲ、没有十全十美的政治体制
笔者认为，古今中外没有十全十美的政治体制，只有相对比较好、比较差和比较坏的体制。封建制和郡县制各有其弊端。
对于秦朝的短命，历代学者有不尽相同的解读。汉初贾谊认为，强大的秦朝速亡于暴政。唐代文学家柳宗元在其《封建论》中说：秦王朝的速亡“失在于政（苛政），不在于制（郡县制）。”显然，柳把“政”与“制”割裂开来，认为强大的秦朝速亡于暴政，而非郡县体制本身。清代著名学者顾炎武则认为两种政体各有弊端。他说：“封建之失，其专在下；郡县之失，其专在上。”但在各打五十板中，他仅说出“失”之于“专”，而对“专”缺乏认识。对于“专”，无论是“下专”的封建制，或是“上专”的郡县制，都是为帝王服务的，不值得我们去赞美，更不能效法。因为“专”必独裁，独裁必腐败，腐败必内乱，内乱必镇压，镇压必引发内战与外患，而内战、外患的结果，不是统一，便是分裂——封建制与郡县制殊途同归。
翻开历史看看，不是这样么？西周分封了800多个诸侯国，三百多年后，因“专”而内讧、而兼并，到了东周，发展成为春秋五霸和战国七雄，前后五百多年。郡县制呢？据统计，自秦实行郡县制以来的两千多年间，处于分裂状态约680多年，如果加上改朝换代中的混战以及国内藩镇割据、类似太平天国的内乱，等等，分裂约在千年以上。因此，由于“专”亦即由于专权与独裁，封建制可导致分裂，郡县制也不能防止分裂。
吊诡的是，在东周封建分权的五百多年里，却出现了“百花齐放，百家争鸣”的繁荣局面，科学技术空前发展，生产力空前提高，如冶铁技术和指南针的发明等等；而在郡县制的君主专权下，生产力长期处于滞后状态，中央政权在外族入侵时，几乎不堪一击，如宋灭之于蒙，明毁之于满，清败之于列强。尽管间或出现过繁荣，如贞观、康亁之治，但在两千多年的历史长河里，这种君主专权下的“圣世”，不过昙花一现而已。由此可见，封建分权或可繁荣文化、科技，提高生产力，郡县制的君主或中央集权，一定阻滞文化、科技、生产力的发展。
毛泽东在抨击孔子要恢复西周的封建礼制，即分封土地，建立诸侯国实行中央、地方分权的政治体制的同时，以“百代多行秦政治”来告诫中国人：中央集权的郡县制强化统一，上下分权的封建制势必分裂。他要中国人承认，他的中央集权制的一党专政，是继承“百代”最合理的政治体制。
同古代帝王一样，毛泽东赞美中央集权的郡县制，是对专权、独裁情有独钟。如果古代帝王钟情于郡县制是出于传位于子孙的家族之私，那么，毛泽东赞美郡县制是出于共产党一党独大、永远执政之私，两者没有质的区别。遗憾的是，至今还有那么一批学者，热衷于宣传郡县制能防止分裂的大一统一面，却对毛共的中央集权亦即无产阶级专政的恶端——扼杀民主、自由和阻滞发展、生灵涂炭的一面，视而不见！
